Решение по делу № 4/1-360/2017 от 01.09.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Хабаровск 28 сентября 2017г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Вознюк С.П.,

с участием ст. помощника Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Судакова А.В.,

осужденной Грачевой Н.В.,

представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю Ободянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство Грачевой Натальи Васильевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной 21.06.16г. Уссурийским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от 06.10.16г.) по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2 и ч.5 УК РФ к 2-м годам 5-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

<данные изъяты>

об УДО,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об УДО, в суде его поддержала.

Представитель ИК-12 пояснил, что осужденная Грачева заслужила 2 поощрения, допустила 2 нарушения УПОН, за которые была наказана в дисциплинарном порядке, последнее взыскание снято, после обращения в суд с данным ходатайством, в связи чем администрация ИУ считает, что осужденная на путь исправления не встала, УДО нецелесообразно.

Ст. помощник прокурора полагал необходимым, в удовлетворении ходатайства, отказать.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.

Из смысла ст.175 ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об УДО лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к труду, к учебе во время всего срока отбывания наказания, а также должно учитывать отношение к возмещению (заглаживанию) вреда, причиненного преступлением.

Суд учитывает то, что осужденная Грачева отбыла более 1/3 срока наказания, заслужила 2 поощрения, трудоустроена, к работе относится добросовестно, без оплаты труда выполняет работы по благоустройству территории ИУ, в отряде выполняет разовые поручения. Осужденная принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что за время отбывания наказания осужденная допустила 2 нарушения УПОН (01.12.16г. – нарушение формы одежды; 14.12.16г. - хождение вне строя), за которые была наказана в дисциплинарном порядке (2 взыскания сняты).

Руководство ИУ и ст.помощник прокурора полагают не целесообразным, предоставление осужденной условно – досрочного освобождения.

При таком положении, принимая во внимание поведение осужденной, ее отношение к труду, к воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, учитывая характер допущенных нарушений, их соотношение с поощрениями, суд считает, что, не смотря на некоторые положительные моменты, Грачева характеризуется посредственно, поэтому предоставление ей УДО, преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Грачевой Натальи Васильевны, осужденной 21.06.16г. Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 06.10.16г.), об условно – досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья Д.В. Гладун