Решение по делу № 1-23/2014 от 19.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области В.П.Казанцева,с участием <ФИО1> защитника Рассказовой Е.С., действующей по <НОМЕР> подсудимого Колокольчикова А.С., при секретаре Рахматуллиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/14 в отношенииКолокольчикова <ФИО2>, <ДАТА2>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колокольчиков А.С. 10.08.2014 года примерно в 17.00 ч., совместно с Салтановым К.С. находился в коммунальной <АДРЕС> В это время Салтанов К.С. подошел к входной двери, ведущей в комнату указанной квартиры проживающего здесь гр-на Попова Н.Е., и, убедившись в том, что поблизости никого нет, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе отверткой, которую он ранее взял из комнаты Колокольчикова А.С. попытался взломать замок на входной двери, ведущей в комнату Попова Н.Е. Однако у Салтанова К.С. ничего не получилось. Тогда Салтанов К.С., не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, прошел на кухню коммунальной квартиры, где в одном из ящиков стола обнаружил ключ от входной двери комнаты Попова Н.Е., после чего вновь вернулся к комнате последнего и имеющимся при себе ключом открыл замок на входной двери, после чего зашел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в жилище, Салтанов К.С. в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью отыскания ценностей обыскал вышеуказанную комнату в поисках ценного имущества и, обнаружив, тайно похитил ноутбук «Acer Aspire» в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью "Logitech" и документами к нему общей стоимостью 13 000 рублей, модем «Мегафон», стоимостью 300 рублей, принадлежащие гр-ну Попову Н.Е., после чего сложил вышеуказанное имущество в коробку из-под ноутбука. Все это время Колокольчиков А.С. находился на кухне и заведомо зная, что Салтанов К.С. совершает кражу чужого имущества, решил совершить заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Тайно похитив все вышеперечисленное имущество, Салтанов К.С. подошел к Колокольчикову А.С. и предложил продать указанное имущество в ломбард. Колокольчиков А.С. заведомо зная, что вышеуказанное имущество добыто в результате преступных действий Салтанова К.С., то есть заведомо добыто преступным путем, и осознавая указанный факт, согласился продать указанное имущество в ломбард, для чего взял свой паспорт и в тот же день, т.е. 10.08.2014 года, примерно в 17.30 ч., вместе с Салтановым К.С. пришел в ломбард ООО "Победа", расположенный по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 255 "а", где, по предъявлению своего паспорта передал похищенное ранее Салтановым К.С. у Попова Н.Е. имущество представителю ломбарда Белевцевой B.C., при этом обеспечивая ему возможность распоряжаться данным имуществом по усмотрению вышеуказанного ломбарда, получив за это денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, тем самым совершив заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Своими действиями Колокольчиков Антон Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ. После ознакомления с материалами дела подсудимый Колокольчиков А.С. в присутствии защитника и после консультации с ним заявилходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

       В судебном заседании подсудимый Колокольчиков А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что в обвинительном акте все указано правильно, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения в отношении Колокольчикова А.С. особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое Колокольчикову А.С. деяние не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Действия Колокольчикова А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ч. ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, Доказательства собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его реализации (преступление окончено), конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, имущественное положение Колокольчикова А.С. и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного и на условия жизни его семьи.Колокольчиков А.С. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные на него приговором Сергиевского районного суда Самарской области от <ДАТА5> нарушает, официально работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом  диспансерах не состоит, юридически не судим.

      Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины подсудимым в совершении преступления,  раскаяние в содеянном.

      Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

      Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО3> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно такое наказание соответствует его целям и будет способствовать исправлению осужденного.

        Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колокольчикова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

       Меру пресечения Колокольчикову <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован  и опротестован в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья В.П.Казанцева