Решение по делу № 1-50/2018 от 16.10.2018

                                                                                                                   Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

   ст. Шентала                                      16 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Алфёровой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенталинского района Самарской области Ямалтдинова М.Н.,

подсудимого Дмитриева С.В.,

защитникаВалеевой Е.И., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> иордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Дмитриева Сергея Васильевича, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного,работающего разнорабочим в МУП «Благоустройство»,   судимого:

· 22.12.2015 года мировым судьей судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 08.03.2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 14.08.2018 года, судимость не снята, не  погашена;

· 15.03.2017 года Исаклинским районным судом по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на 1 год;

· 23.03.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцев ограничения свободы с установленными ограничениями, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая наказание по приговору Исаклинского районного суда самарской области от 15.03.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, окончательно к ограничению свободы на 8 месяцев 1 день.

На момент рассмотрения уголовного дела не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,  

                  УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.В. совершил управление автомобилем,находясь в состоянии опьянения,имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дмитриев С.В.,  на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области, был при­знан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.07.2015 года, срок действия административного наказания истек 13.01.2017 года.Кроме того, Дмитриев С.В. 22.12.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского района Самарской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься дея­тельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.01.2016. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 08.03.2016 года, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 14.08.2018 года, судимость не снята, не  погашена.

Дмитриев С.В., являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил данные Правила. Так в течение дня 02.09.2018, Дмитриев С.В. употреблял спиртные напитки - водку, после чего Дмитриев С.В. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в со­стоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому«водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», привел в движение автомашину УАЗ 3303, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион и, желая продемонст­рировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом по­рядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно -опасных последствий, создавая опасность жизни и здоровью граждан, начал управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершил поездку на указанной автомашине по ули­цам ст. Шентала Шенталинского района Самарской области. В 16 часов 55 минут 02.09.2018 около дома <НОМЕР> на улице Чкалова ст. Шентала Шенталинского района Самарской области был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Шенталинскому району для проверки документов.  В ходе проверки документов у сотрудников полиции возникло обоснованное предположение, что Дмитриев С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушенная речь, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица), а так же установлено, что Дмитриев С.В. имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Дмитриев С.В., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»,  не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Шенталинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей указанной статьи УК РФ и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Дмитриев С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимыйДмитриев С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что в содеянном искренне раскаивается. Пояснил, что замечаний к обвинительному постановлению не имеет, понимает существо предъявленного ему обвинения, с обстоятельствами,установленными в ходе проведенного расследования, согласен в полном объеме. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Против дальнейшего производства по делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Адвокат Валеева Е.И. ходатайство Дмитриева С.В. о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержала, пояснив, что нарушений при производстве дознания не имеется.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, пояснил, что при проведении дознания в сокращенной форме, нарушения требований УПК допущено не было.

Мировым судьей установлено, что 17.09.2018 г., Дмитриев С.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 77), которое было удовлетворено 17.09.2018 (л.д. 78)и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Мировым судьей исключается самооговор подсудимого. Мировым судьей разъяснёнДмитриеву С.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого Дмитриева С.В., согласно которому Дмитриев С.В., будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, 02.09.2018 года, управлял автомобилем после употреблений спиртного напитка и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42-45);

- протоколом допроса свидетеля <ФИО1>, согласно которому 02.09.2018 г.  он совместно с <ФИО2> задержали Дмитриева С.В. управлявшего автомобилем с признаками опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  (л.д. 22-24);

- протоколом допроса свидетеля  <ФИО2>, согласно которому данный свидетель дал показания аналогичные показания свидетеля  <ФИО1> (л.д. 32-34);

-  рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД <ФИО3> от 03.09.2018, в котором отражено, что в действиях Дмитриева СВ., 13.02.1968 г.р. ус­матриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5);

-протоколом 63 АК 258835 об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2018, согласно которому 02.09.2018 в 16 часов 55 минут Дмитриев Сергей Васильевич, <ДАТА20> г.р. отстранен от управления транспортным средством УАЗ 3303, государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д.6);

-  протоколом 63 СН 046881 о направлении на медицинское освидетельствование от 02.09.2018, согласно которому 02.09.2018 в 17 час 10 минут Дмитриев Сергей Васильевич, <ДАТА20> г.р. пройти медицинское освидетельствование отказался. (л.д. 7);

-  протоколом 63 АК 763012 о задержании транспортного средства от 02.09.2018, согласно которому 02.09.2018 в 18 час 00 минут у Дмитриева С.В. задержана автомашина УАЗ 3303, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.(л.д. 8);

-  копией приговора мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного
района Самарской области Саморенкова Р.С. от 22.12.2015, согласно которому Дмитриев С.В.<ДАТА20> г.р. признан виновным в совершении преступления, преду­смотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу12.01.2016. (л.д. 65-66);

-  постановлением и протоколом выемки от 07.09.2018, согласного которых у инспектора ДПС <ФИО1> изъят DVD диск с видеозаписями от 02.09.2018 года. (л.д. 25,26-28);

-  протоколом осмотра предметов от 07.09.2018, а именно DVD диск с видеозаписями от
02.09.2018.(л.д. 29-30);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказа­тельств от 07.09.2018, а именно DVD диск с видеозаписями от 02.09.2018(л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2018, а именно автомашина марки УАЗ 3303, государственный регистрационный номер <НОМЕР>(л.д. 35-38);

-   постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств от 07.09.2018, а именно автомашина УАЗ 3303, государственный
регистрационный номер <НОМЕР>.(л.д. 39).

Все вышеизложенные доказательства, предоставленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Дмитриева С.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мировой судья считает установленной вину Дмитриева С.В. в том, что он, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, 02.09.2018 в 16 часов 55 минут, управлял автомобилем УАЗ 3303, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, не выполнил законные требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опья­нения.Действия Дмитриева С.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ,  к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания Дмитриеву С.В. мировой судья учитывает, что он неоднократно судим, судимости по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА25>, и.о. мирового судьи судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области от 23.03.2018 г. не сняты и не погашены (л.д.64-70), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 55,56), на учете у врача психиатра ГБУЗ СО «Шенталинская ЦРБ» не состоит (л.д. 52), состоит  с 17.05.2017 года на учете врача нарколога ГБУЗ СО «Шенталинская ЦРБ» с диагнозом  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»(л.д51), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего  сына <ФИО4>  года рождения (л.д.49), награжден медалью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеДмитриеву С.В.,мировой судья, в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ, признает  наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ,  признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие награды - медали «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, мировой судья усматривает в действиях подсудимого Дмитриева С.В. рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Исаклинского районного суда Самарской области от 15.03.2017 года.

В соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством,  отягчающим наказаниеДмитриеву С.В., мировой судья  признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наказание подсудимому Дмитриеву С.В. следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Также учитывая, что по делу проведено дознание в сокращенной форме и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья     наказание Дмитриеву С.В. назначает с применением положений ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно положениям которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении Дмитриева С.В., суд не усматривает, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, по которым судимости не сняты и не погашены, обстоятельства отбывания наказания, отсутствие сведений о нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, личность виновного, который вновь совершил преступление небольшой тяжести, в ходе совершения преступления не причинил каких-либо тяжких последствий, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дмитриеву С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, с рядом обязанностей и ограничений, которые, по мнению суда, могут повлиять на него с положительной стороны для его исправления.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, мировой судья, учитывая, что нарушения в области безопасности дорожного движения имеют особую повышенную общественную опасность,  считает возможным установить на2 года.

            Мировой судья, учитывая, что  Дмитриев С.В. судим <ДАТА8> и.о. мирового судьи судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области по ч.1ст.119УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно к ограничению свободы на 8 месяцев 1 день с установленными ограничениями, и на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы Дмитриевым С.В. составляет 1 месяц 25 дней, считает, что не отбытая часть наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области от 23.03.2018 года, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком К734 РТ 63 возвращен собственнику транспортного средства Дмитриеву Сергею Васильевичу на досудебной стадии производства по делу (т. 1 л.д. 81); DVD диск с видеозаписями от 02.09.2018 г, в соответствии со ст.81 УК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Дмитриева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области от 23.03.2018 года и окончательно назначить Дмитриеву Сергею Васильевичу наказание в виде 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На  основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

            Возложить на Дмитриева Сергея Васильевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения- в виде обязательства о явке, Дмитриеву С.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями от 02.09.2018 года - хранить при уголовном деле.   

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета, в сумме установленной отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его  интересы - в тот же срок, со дня вручения копий апелляционной жалобы или апелляционного представления. Одновременно разъяснить, что в случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, защитник может быть приглашен судом апелляционной инстанции. Желание иметь адвоката должно быть выражено  письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.    

 Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          Мировой судья                                                     М.Н.Макарова