Решение по делу № 3-273/2015 от 09.10.2015

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         05-273-2015г.

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                         с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2> Хатиповича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4  КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 15 часов 06 минут на 352 км. ФАД «Астрахань - Махачкала» водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством «ЛАДА» 217030 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, совершил нарушение п. п. 1.3 и 1.1 Приложения 2 ППД, то есть выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки и совершил обгон т/с в попутном направлении, когда это запрещено ПДД. Правонарушение зафиксировано прибором «Визир» <НОМЕР>.

Инспектором ДПС 3-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РД действия <ФИО4> квалифицированы  по ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, что подтверждается извещением за исх. <НОМЕР> от <ДАТА4>

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 в целях  соблюдения установленных ст.  29.6 КоАП Российской Федерации сроков  рассмотрения дел об административных правонарушениях  судье  необходимо  принимать  меры  для  быстрого  извещения  участвующих  в деле  лиц о  времени  и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых  доступных  средств - связи, позволяющих  контролировать получение  информации  лицом, которому  оно  направлено (судебной повесткой,  телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п.).

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствии <ФИО4> (ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ).

Совершение <ФИО4> вменяемого ему административного правонарушения,  объективно подтверждается:

            - протоколом об административном правонарушении  05 СМ  за <НОМЕР> от <ДАТА3>, где в графе: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», привлекаемый к административной ответственности <ФИО3> отказался учинить роспись;

- рапортом на имя командира ОБДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО5>,

-  объяснением свидетеля <ФИО5> А.М;

- фотоснимками, из которых отчетливо усматривается, как водитель  транспортного средства «ЛАДА» 217030 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> совершает обгон с выездом на встречную полосу дороги с пресечением сплошной горизонтальной разметки 1.1 ПДД Российской Федерации;

- свидетельством о поверке прибора измерителя «Визир» за <НОМЕР>, действительного до <ДАТА6>

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина в совершении  административного правонарушения  <ФИО4> доказана и, суд его действии правильно квалифицирует по ст.12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации.

 В соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающие административную ответственность  по делу,   не установлены. 

При определении меры административного наказания, суд учитывает  степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, совершение  административного правонарушения впервые, признание вины при составлении протокола.

Учитывая все эти  обстоятельства, суд в отношении <ФИО4> считает возможным применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного  по  ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

На основании  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и,  руководствуясь  ст.29.9,29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

                Гр. <ФИО2> Хатиповича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде  административного штрафа  в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по РД); <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО - 82701000; Р/С 40101810600000010021; Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России г. <АДРЕС>; БИК- 048209001; КБК - 18811630020016000140; УИН - 188110405150580205242

Копию настоящего постановления направить <ФИО4>, для исполнения и  командиру ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, для сведения.         

  Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд в течение 10-ти  дневного срока, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                              <ФИО7>