Решение по делу № 1-3/2021 от 03.03.2021

Дело № 1- 3/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                                                                             п. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьев Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н.,

подсудимого Гневашева С.А.,

защитника  - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение № 532 ордер № 2487), 

при секретаре Кононовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Гневашева Сергея Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, Устьянский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, судимого:

- 23 июля 2019 года мировым судей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 18 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы; освобожден 06 ноября 2019 года по отбытию срока наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области,

- 13 июля 2020 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 116.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ;

- 23 июля 2020 года мировым судей, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 13 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 20 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 02 марта 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гневашев С.А. из хулиганских побуждений совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гневашев С.А. 13 октября 2020 года в промежуток времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область Устьянский район <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на совершение насильственных действий в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, грубо нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, умышленно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар ладонью в область живота, тем самым своими умышленными, противоправными действиями причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Гневашев С.А. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и участия несовершеннолетнего потерпевшего, согласно телефонограмме данное ходатайство поддержала, не возражает против особого порядка рассмотрения дела, просила не назначать Гневашеву С.А. строгое наказание, так как у него плохое состояние здоровья, инвалидность, он перед ней извинился за то, что ударил ребенка, она его простила, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Поскольку имеются все основания, установленные ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая, что Гневашев С.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому Гневашеву С.А. понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого доказана и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Гневашева С.А. мировой судья квалифицирует по ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное Гневашевым С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, изложенную в письменном объяснении Гневашева С.А. от 22 октября 2020 года, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений несовершеннолетнему потерпевшему и его матери. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в отношении малолетнего, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного мировой судья признает совершение преступления Гневашевым С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья учитывает показания самого Гневашева С.А., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не контролировал свои действия. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое Гневашев С.А. сам себя и привел, употребляя спиртное, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало повышенную агрессию к несовершеннолетнему потерпевшему, что способствовало совершению им преступления.

Из бытовой характеристики и справки-характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что Гневашев С.А. проживает совместно с родителями, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

По месту отбывания наказания в ФКУ КП - 3 УФСИН России по Архангельской области Гневашев С.А. характеризовался удовлетворительно. Конфликтных ситуаций не допускал, с сотрудниками учреждения был вежлив. Взысканий и поощрений не имел.

На диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Гневашев С.А. не состоит. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет хронические заболевания. Состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ».

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает данные о личности Гневашева С.А., характер совершенного им преступления, являющегося умышленным преступлением против личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что Гневашев С.А. новое умышленное преступление совершил в период непогашенной судимости, а также в период испытательного срока за совершение умышленных преступлений. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление Гневашева С.А. и достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному подсудимым и достигнет цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает.

В то же время, несмотря на совершение настоящего преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в период условного осужденияи испытательного срока по предыдущему приговору, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных и настоящего преступления, а также данных о личности Гневашева С.А., который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет постоянное место жительства и регистрации, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления Гневашева С.А. без реального отбывания наказания и назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Гневашев С.А. должен доказать свое исправление, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив ему условное осуждениепо приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 23 июля 2020 года.

В связи с изложенным приговор мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 23 июля 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ мировой судья не находит.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Заместителем прокурора заявлен гражданский иск в интересах несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в результате преступленных действий Гневашева С.А. малолетнему потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде перенесенного ребенком стресса, нарушении психического восприятия межличностных отношений.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержала исковые требования заместителя прокурора. Подсудимый Гневашев С.А. исковые требовании признал в полном объеме, защитник просил учесть материальное положение подсудимого, состояние здоровья, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Рассмотрев данное исковое заявление, мировой судья на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что малолетнему потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., безусловно, причинены физические и нравственные страдания, унижено его человеческое достоинство, учитывая степень нравственных страданий, выразившихся в пребывании в психотравмирующей и стрессовой ситуации, мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, а также его состояние здоровья, поэтому полагает необходимым взыскать с Гневашева С.А. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в вознаграждении, выплаченного адвокату за оказание Гневашеву С.А. юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 4250 рублей; в ходе судебного разбирательства в размере 7650 рублей, всего в размере 11900 рублей, взысканию с Гневашева С.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гневашева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гневашеву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Гневашева Сергея Александровича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Приговор мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 23 июля 2020 года в отношении Гневашева Сергея Александровича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. удовлетворить. Взыскать с Гневашева Сергея Александровича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в сумме 11900 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток  со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                      Н.М. Ручьев