Решение по делу № 2-452/2011 от 15.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года мировой судья судебного участка  № 114 Самарской области Соболева Ж.В.,

при секретаре  Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Семенченкова И.В. к Иващенко Е.А.о взыскании долга по договору займа,  

УСТАНОВИЛ:

Семенченков И.В. обратился в суд с иском к Иващенко Е.А. с вышеуказанными требованиями, просил взыскать с ответчика  сумму долга по договору займа <НОМЕР> в размере 13 635 руб., пени от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки  в размере 6353,91 руб.

В судебном заседании представитель истца Семенченков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что  между истцом и ответчиком Иващенко Е.А. был заключен договор беспроцентного займа <НОМЕР> согласно которому ответчик принял на себя обязательства по возврату в срок до 31.08.2009 г. суммы займа в размере 13 635 руб. Согласно п.2.4 договора в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,2% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы займа. В установленный договором срок, ответчик денежные средства в размере 13 635 руб. не возвратил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать  с ответчика сумму долга в размере 13 635 руб., пени в сумме 6353,91 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что между Семенченковым И.В. и Иващенко Е.А. был заключен договор беспроцентного займа <НОМЕР> на сумму  13 635 руб.

По условиям договора Иващенко Е.А. приняла на себя обязательства в срок до  31.08.2009 г. возвратить сумму займа в размере 13 635 руб.

Однако взятые на себя обязательства по договору Иващенко Е.А.  не исполнила.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования Семенченкова И.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.4 договора в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,2% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы займа.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет неустойки, согласно которому её размер составляет 6353,91 руб., просрочка платежа составляет 233 календарных дней с 01.09.2009 года по 21.04.2011 года (13635*0,2%*233 дн.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из  договора на оказание юридических услуг и  расписке  следует, что истец  оплатил расходы по оплате услуг представителя  в размере 1500 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310,810,811 ГК РФ, ст. ст. 12,56, 98, 100, 194 - 199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Иващенко Е.А. в пользу Семенченкова И.В.долг по договору займа <НОМЕР> в размере 13 635 руб., пени в размере 6353,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего  21 888,91 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения мирового судьи или со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: