Решение по делу № 1-17/2016 от 12.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара, ул. Спортивная, 17 12 мая 2016 года

          Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А.,

         при секретаре Карцевой А.С.,

         с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Самарской области Леоновой<ФИО1>,

         подсудимого  Волкова <ФИО2>,

         защитника - адвоката Копьева <ФИО3>, представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и  ордер  от <ДАТА3> <НОМЕР>, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-17/16 в отношении

Волкова <ФИО2>, <ДАТА4>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1  Уголовного кодекса   РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,  являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1  Уголовного               кодекса   РФ, при следующих обстоятельствах.

 Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА5> Волков В.С.  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.8             КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения),  ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.  Постановление вступило в законную силу  <ДАТА6> Водительское удостоверение Волковым В.С. сдано <ДАТА7>

Являясь  лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Волков B.C. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения  РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные Правила.  

Волков В.С.  <ДАТА8>, примерно в 22 ч. 30 мин., употребил алкогольный напиток, и, будучи в состоянии опьянения, направился к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находящемуся в его пользовании, припаркованному у дома <НОМЕР> «Б» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Волков B.C., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, совершая движение на указанном автомобиле по улицам г. <АДРЕС>.            Волков B.C., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, Волков B.C. <ДАТА8>, после                    22 ч. 30 мин., точное время не установлено, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, Волков B.C. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан до 00 ч. 40 мин. <ДАТА10> В указанное время, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Железнодорожном районе г. <АДРЕС>, Волков В.С. был остановлен инспектором ДПС  взвода 2 роты 6 полка ДПС ГИБДД России по г. <АДРЕС>            <ФИО4> Впоследствии, <ДАТА11>, Волков B.C. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА12>  63 СН 031568   был доставлен в <АДРЕС> областной наркологический диспансер, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.  Волков B.C. отказался от прохождения освидетельствования, о чем имеется отметка в вышеуказанном протоколе. Таким образом,  Волков B.C. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода 2 роты 6 полка ДПС ГИБДД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с  пунктом 2  примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Волков В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник - адвокат Копьев В.В. - не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Самарской области Леонова Ю.Д. - не возражалапротив рассмотрения дела в особом порядке.

         Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против  рассмотрения дела в особом порядке, требования статьи 314 УПК РФ соблюдены полностью, мировой судья считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, полагает возможным постановление приговора в особом порядке.

        О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

         Давая правовую оценку действиям подсудимого,  руководствуясь положениями  статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ (с учетом положения пункта 1 примечания к статье 264 Уголовного  кодекса РФ), мировой судья пришел к выводу о том, что   Волков В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,  являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения,  в связи с чем  действия Волкова В.С. правильноквалифицированы по статье 264.1   Уголовного кодекса  РФ.

При назначении  наказания подсудимому мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его  исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

         Так, мировой судья учитывает, что Волков В.С.  умышленно совершил преступление, которое  по своему характеру и степени общественной опасности является преступлением    небольшой тяжести. 

Волков В.С. ранее не судим, на учете  в психоневрологическом и наркологическом  диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

        В качестве смягчающих  наказание обстоятельств мировой судья признает:  признание  подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства,   установленный со слов подсудимого факт оказания им  материальной помощи матери и родственнице, страдающей хроническим заболеванием -  астмой, с которой подсудимый проживает совместно.

         Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности мировой судья  не признает исключительными, дающими  основания для назначения  наказания с применением статьи   64 Уголовного кодекса  РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

         Наличие отягчающих наказание обстоятельств  не установлено.

         В связи с изложенным, исходя из положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при наличии других видов наказания и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса  РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция за данное преступление, помимо лишения свободы, содержит другие виды наказания, мировой судья пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении  наказания, не связанного с  лишением свободы.

          Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных обстоятельств,   влияния наказания на исправление Волкова В.С. и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить Волкову В.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в видеуправления  транспортными средствами.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса  РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ  на срок 120 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания  которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,  с лишением права  заниматься определенной деятельностью в виде управления  транспортными средствами на срок  2 (два) года.

         Меру процессуального принуждения в отношении Волкова <ФИО2>  в виде обязательства о явке  отменить, избрать  в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении  до вступления приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство по делу -   DVD-диск -   хранить при  уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

         Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом  1 части 1  статьи 379               УПК РФ.

        <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                           Н.А. Орлова