Решение от 25.08.2016 по делу № 5-713/2016 от 29.07.2016

Дело № 5-713/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2016 года                                               г. Находка Приморского края

Мировой судья Л.Э. Ким, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края, рассмотрев в помещении судебного участка № 103, по адресу: г. Находка, пер. Школьный, д. 4А, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Большой Камень Приморского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2016 года, вынесенному заместителем Находкинского транспортного прокурора, генеральный директор ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, являясь с 26.06.2015 года работодателем <ФИО2>, замещавшей до 05.03.2015 года должность государственной службы в Находкинском ЛО МВД России на транспорте, после увольнения с которой, в течение двух лет в десятидневный срок работодатель обязан сообщать о заключении такого договора работодателю служащего по последнему месту его службы в установленном порядке, не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его работы.  Действия <ФИО1> квалифицированы по статьи 19.29 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью, суду пояснил, что 26.06.2015г. с <ФИО2> был заключен трудовой договор, однако, в нарушение закона, из-за временного отсутствия работника кадровой службы, в установленные законом сроки не сообщили данные сведения работодателю по последнему месту работы. В содеянном раскаялся, выводы на будущее сделал, обязуется впредь не допускать нарушений. Просит суд смягчить ему наказание.

Находкинской транспортный прокуратур в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушение признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции" и ст. 64.1 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015г. № 29 утверждены «Правила сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», согласно которым работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме в порядке, установленном указанными правилами.

Как следует из материалов дела, <ФИО2> до 05.03.2015 года замещала должность старшего инспектора группы ИАЗ Находкинского ЛО МВД России на транспорте. Указанная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ, при назначении на которые граждане и при их замещении которых сотрудники органов внутренних дел РФ обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России № 875 от 31.10.2013 года.

26.06.2015 года генеральный директор ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, заключил трудовой договор с <ФИО2> О заключении указанного договора работодателю служащей по последнему месту е службы в установленном порядке <ФИО1> не сообщил, то есть не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его работы. 

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, кроме его признательных пояснений,  подтверждается копией трудовой книжки <ФИО2>, согласно которой она до 05.03.2015 года замещала должность старшего инспектора группы ИАЗ Находкинского ЛО МВД России на транспорте, а с 26.06.2015 года принята на должность охранника в ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией трудового договора № 595 от 26.06.2015 года, копией приказа о приеме работника на работу от 26.06.2015 года № 264 к.  

Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений судом не установлено.

Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, признание им вины в совершенном правонарушении и раскаяние <ФИО1> в содеянном.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 14, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 19.06.2007░, ░░░░░░░ ░░░░ 04221859170), ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810300000010001, ░░░: 2722064511, ░░░: 272201001, ░░░: 040813001, ░░░░░: 08701000001, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░. ░░░░░░░░░, ░░░: 41511690010016000140 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░