РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Магарамкент 21 ноября 2019 года.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> Исмаилов И.Н.,
при секретаре судебного заседания - Велиеве С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магарамкентского РОЭ ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» к Аюбову<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 39 102 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Магарамкентское РОЭ ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Аюбову А.К. о взыскании задолженности за потребление электрической энергии в сумме 39 102 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373 рублей 00 копеек, указывая на то, что истец заключил публичный договор энергоснабжения и исполняя условия договора обеспечил передачу ответчику электрической энергии.
В силу ч.5 ст.38 Федерального закона <НОМЕР> «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.
В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой подключены энергопринимающий устройства потребителя.
На <ДАТА2> согласно показаниям прибора учета электроэнергии задолженность за ответчиком составляет 20 108 рублей 23 копеек в период с <ДАТА3> по <ДАТА2>.
Также в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Сумма за пользование чужими денежными средствами с учетом процентной ставки рефинансирования в размере 7,75% составляет в отношении ответчика 18 994 руб.24 коп.
Ответчику Аюбову А.К. <ДАТА5> Магарамкентским РОЭ ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» была направлена претензия <НОМЕР> с требованием о погашении долга.
Магарамкентский РОЭ ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» обратилось в суд <ДАТА6>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> судебный приказ отменен.
Однако, до настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.
На основании изложенного, представитель истца по доверенности Шихрагимов Н.С. просит суд взыскать с ответчика Аюбова А.К. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 20 108 рублей 23 копеек в период с <ДАТА3> по <ДАТА2>., пеня в размере 18 994 руб.24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373 рублей 00 копеек.
Представитель истца Шихрагимов Н.С. - юрисконсульт Магарамкентского РОЭ ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания»,действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Аюбов А.К. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного дела без его участия. Исковые требования признает частично, просит при определении суммы задолженности за потребленную электроэнергию применить сроки исковой давности и исключить период, по которому прошел срок исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив всё это в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.2 с т.199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из объяснений представителя истца, между Магарамкентским РОЭ ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» и ответчиком заключен договор энергоснабжения и исполняя условия договора обеспечил передачу ответчику электрической энергии, тем самым свои обязательства по условиям договора перед ответчиком выполнили в полном объеме, а ответчик потреблял поставленный истцом электроэнергию, но не производил оплату за потребляемую электроэнергию, в нарушении требований ст. 539 ГК РФ, что установлено расчетом задолженности произведенной Магарамкентским РОЭ ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» и другими материалами гражданского дела.
Так же ответчик указывает на пропуск истцом сроков исковой давности для предъявления требований.
Судом установлено, что Магарамкентский РОЭ ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» обратилось в суд <ДАТА6>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с учетом пени в сумме 43 897 руб. 47 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 758 руб. 46 коп. Судебный приказ был вынесен <ДАТА6> и определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> судебный приказ отменен.
Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности за период с <ДАТА3> до <ДАТА9> срок исковой давности пропущен.
Учитывая изложенное, к требованиям о взыскании задолженности за период с <ДАТА3> до <ДАТА9> следует применить срок исковой давности, и соответственно, поскольку об этом заявлено ответчиком в судебном заседании, то в удовлетворении исковых требований в данной части истцу следует отказать.
Согласно выписке по лицевому счету <НОМЕР> на <ДАТА2> за ответчиком Аюбовым А.К. в период с <ДАТА10> до <ДАТА11> образовалась задолженность по основному долгу в сумме 2 444 (две тысяча четыреста сорок четыре) рублей 76 копеек и соответственно пени в сумме 189 (сто восемьдесят девять) рублей 46 копеек.
При таких обстоятельствах, в период с <ДАТА12> до <ДАТА11> с ответчика Аюбова А.К. в пользу Магарамкентского РОЭ ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» необходимо взыскать с учетом пени: 2 444,76 руб. + 189, 46 руб. = 2 634 (две тысяча шестьсот тридцать четыре) рублей 22 копеек.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 2 634 рублей, следовательно, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, подлежат взысканию в пользу истца в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.196 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Магарамкентского РОЭ ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» к Аюбову<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 39 102 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373 рублей 00 копеек, удовлетворить частично.
Взыскать с Аюбова<ФИО>, <ДАТА13> рождения, жителя <АДРЕС>, в пользу Магарамкентского РОЭ ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» сумму задолженности за потребленную электроэнергию, за период с <ДАТА12> до <ДАТА11>, с учетом пени, в сумме 2 634 (две тысяча шестьсот тридцать четыре) рублей 22 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> в порядке, предусмотренном гл.39 ГПК РФ.
Решение вынесено и напечатано в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья подпись И.Н. Исмаилов