Решение по делу № 5-846/2022 от 25.10.2022

Дело 5-846/2022-10

УИД 29MS0061-01-2022-006991-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Северодвинск 25 октября 2022 года

            Мировой судья  судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова Анастасия Михайловна, (г. Северодвинск ул. Пионерская, д. 12) дело об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

Давыдова Василия Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

Давыдов В.Ю. 10 октября 2022 года в 16 час. 38 мин.,  управляя автомобилем «37170» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на козырек 5 подъезда д. 19 по ул. Первомайской в г. Северодвинске, став участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Давыдов В.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие СМУП «УК «Созидание», <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом рассмотрено дело в отсутствие потерпевших.

Помимо признательных  объяснений Давыдова В.Ю. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, Давыдов В.Ю. 10 октября 2022 года в 16 час. 38 мин., управляя автомобилем «37170» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>., совершил наезд на козырек 5 подъезда д. 19 по ул. Первомайской в г. Северодвинске, повредив имущество СМУП «УК «Созидание», т.е. стал участником дорожно-транспортного происшествия,  после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Признаков уголовно-наказуемого деяния судом не установлено.  

Указанные  обстоятельства  подтверждаются протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Давыдов В.Ю. был согласен, замечаний при его составлении не поступило, карточкой учета транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушения, актом технического осмотра транспортного средства, письменными объяснениями  потерпевшего, свидетеля и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, видеозаписью, полученными в соответствии со ст. 25.1, 25.7, 26.2, 26.3, 26.7, 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.2 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательства виновности Давыдова В.Ю. - документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ порядке полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми.

Суд квалифицирует  действия Давыдова В.Ю. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Давыдов В.Ю.  вину признал, в содеянном раскаивается,  что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Давыдов В.Ю., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 21 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что  совершенное Давыдовым В.Ю.  деяние не повлекло вред жизни и здоровью потерпевших, причиненный ущерб имуществу заглажен, что подтверждается материалами дела, учитывая позицию потерпевшего Меньшакова  В.А., при этом существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд полагает, что имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождает Давыдова В.Ю. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Давыдова Василия Юрьевича на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания, прекратить.

            На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Копия верна

Мировой судья	подпись	А.М. Кордюкова
Верно
Мировой судья		А.М. Кордюкова