Решение по делу № 2-2187/2019 ~ 9-2398/2019 от 09.09.2019

№2-2187/19

36RS0003-01-2019-003690-46



Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 октября 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Югория» к ЗМС о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ЗМС указав, что 31.07.2016г. между ООО МФО «ДММ» и ответчиком был заключен договор займа №№. По условиям договора ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. 29.06.2017г. ООО МК «ДММ» уступило право требования по просроченным договорам займа истцу. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2016г. по 27.02.2017г. в размере 49 900 руб. из них 10 000 руб. сумма основного долга и 39 900 сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 697 руб. (л.д.3).

В судебное заседание истец ООО «Югория» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще (л.д.24-27), в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие истца и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ЗМС в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о слушании дела ответчик извещался по адресу регистрации по месту жительства (л.д.22,23). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения. В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ЗМС надлежаще извещенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (представителя истца ООО «Югория» и ответчика ЗМС) в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ суд исходит из следующего.

Из копии договора потребительского №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «ДММ» (Кредитор) и ЗМС (Заемщик), усматривается, что Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов за пользование займом 695,40 % годовых (1,90% в день). По указанному договору заемщик обязан возвратить полученный заем 10 000 руб. и уплатить проценты в сумме 5 700 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.п.1,2,4 и 6 договора потребительского займа и графика платежей (л.д.8,9).

Из представленной копии расходного кассового ордера №№ от 31.07.2016г. следует, что ответчику по вышеуказанному договору займа выданы 31.07.2016г. денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.9 обор.).

Из представленного со стороны истца договора цессии следует, что 29.09.2017г. между ООО МК «ДММ» и ООО «Югория » заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права и обязанности кредитора, в том числе по договору займа №№ переданы ООО «Югория» (л.д.13-19).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из договора займа.

Таким образом, требование возврата займа, выданного физическому лицу по договору потребительского займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

С вышеуказанными условиями договора потребительского займа заемщик ознакомлен, согласился на уступку кредитором своих прав (требований) по займу третьим лицам, что следует из копии договора потребительского займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим, уменьшение процентов за пользование займом в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать проценты за пользования займом за период с 01.08.2016г. по 27.02.2017г. в сумме 39 900 руб. из расчета 1,90% в день от суммы займа (л.д.4).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГг. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015г. №407-ФЗ, действовавшей с 29.03.2016г., то есть на момент заключения договора займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Соответствующие положения Закона о микрофинансовой деятельности действовали на момент заключения договора потребительского займа между сторонами.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору потребительского займа в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов, поскольку данный расчет соответствует вышеприведенному законодательству, действующему на момент заключения договора займа, и не оспорен ответчиком.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. суммы основного долга; процентов за пользование займом за период с 01.08.2016г. по 27.02.2017г. в сумме 39 900 руб.

Кроме этого, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 697 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Югория» к ЗМС о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ЗМС в пользу ООО «Югория»: задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. суммы основного долга; проценты за пользование займом за период с 01.08.2016г. по 27.02.2017г. в сумме 39 900 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 697 руб., а всего в сумме 51 597 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Турбина