Решение по делу № 2-590/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-106-590/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     13 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В. при секретаре Лебедевой Е.А., с участием представителя истца Панковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЕО-ТРЕЙД» к Бычек <ФИО1> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НЕО-ТРЕЙД» Панкова Г.Н., действующая на основании доверенности, обратилась к мировому судье с иском к Бычек В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА2> между ООО «НЕО-ТРЕЙД» и Бычек В.В. был заключен договор поставки продуктов питания <НОМЕР> (далее - Договор). <ДАТА3> Бычек В.В. прекратил предпринимательскую деятельность. За поставленный товар по накладной  <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 6001 рублей 49 копеек, ответчик оплату произвел не полностью. Частично за товар была осуществлена оплата по приходным кассовым ордерам <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 3000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 500 рублей. С момента последней оплаты и по настоящее время, неоплаченная дебиторская задолженность составляет 2501 рубль 49 копеек. Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате задолженности в течение 7 дней, однако до настоящего времени сумма задолженности им не погашена. В связи с неоплатой задолженности, ответчику начислена неустойка в порядке п.4.2 Договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей в размере 642 рублей 88 копеек. Поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от уплаты задолженности, просит взыскать с Бычек В.В. в пользу ООО «НЕО-ТРЕЙД» сумму задолженности в размере 2501 рубля 49 копеек, неустойку в размере 642 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Панкова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бычек В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Учитывая мнение представителя истца, мировой судья на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом по делу установлено, что Бычек В.В. в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП)  от <ДАТА9> (л.д.29-32).

 <ДАТА2> между ООО «НЕО-ТРЕЙД» и Бычек В.В. был заключен договор поставки продуктов питания <НОМЕР>, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных Договором (л.д.18).

Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу Поставщика в течение 7 календарных дней с момента поставки.

20 июля 2011 года ООО «НЕО-ТРЕЙД» поставило Бычеку В.В. товар на общую сумму 6001 рубль 49 копеек, что подтверждается копией товарной накладной <НОМЕР> (л.д.20-21).

Оплата поставленного товара была произведена Бычеком В.В. частями <ДАТА5> в размере 3000 рублей и <ДАТА6> в размере 500 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров (л.д.22,23).

Таким образом, Бычек В.В., заключая договор поставки, принял на себя обязательство по оплате поставленного товара, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств тому, что оплата товара произведена в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 Договора, за неисполнение Покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара, Поставщик вправе выставить претензию и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости поставленного товара, оплата которого не произведена в установленный Договором срок, до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с неполной оплатой поставленного товара Бычеку В.В. начислена неустойка в размере 642 рублей 88 копеек.

Данные обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства перед истцом.

На основании требований 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

В силу ст. 68 ч.1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бычек В.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил.

Таким образом, мировой судья находит подлежащей взысканию с Бычека В.В. в пользу ООО «НЕО-ТРЕЙД» задолженность по договору поставки продуктов питания <НОМЕР> от <ДАТА11>, а также неустойки за несвоевременное внесение платежа в общей сумме 3144 рублей 37 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления  истцом  уплачена  государственная пошлина в сумме 400 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НЕО-ТРЕЙД» к Бычеку <ФИО1> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бычека <ФИО1> в пользу ООО «НЕО-ТРЕЙД» задолженность по договору поставки продуктов питания <НОМЕР> от <ДАТА11> в размере 2501 рубля 49 копеек, неустойку за просрочку платежа в размере 642 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3544 (три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 37 копеек.

         Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мировой судья                                                            Е.В.Бортовая