Решение по делу № 5-505/2014 от 14.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 ноября 2014 года                                                                                г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А.,

рассмотрев материалы дела № 5-505/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КРФоАП в отношении ИП (должностного лица)

Моисеевой Марины Евгеньевны, <ДАТА> рождения, уроженка г<АДРЕС>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 445000 г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ

            <ДАТА3> в 10-00 час. инспектором ФСС РФ по месту нахождения филиала <НОМЕР> ГУ-Самарского регионального отделения ФСС РФ по  адресу: г<АДРЕС>, при осуществлении приема расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014г. от индивидуального предпринимателя Моисеевой Марины Евгеньевны выявлено  несвоевременное предоставление указанных расчетов, срок представления которого <ДАТА4>, а представила расчет <ДАТА5>,  тем самым установлено нарушение сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

            За данные действия предусмотрена ответственность по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

           В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моисеева М.Е. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о возврате судебной повестки за истечением срока хранения на почте. Причин неявки Моисеева М.Е. суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявила.

            При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, поскольку последний извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, на что указывают разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенного в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА6> - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343."

           Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  мировой судья приходит к следующему выводу.

            Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            Из материалов дела видно, что 10 октября 2014 года заместителем директора филиала <НОМЕР> ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ в отношении индивидуального предпринимателя Моисеевой Марины Евгеньевны составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении за то, что в нарушение ч.9 ст.15 Федерального закона от24.07.2009 <НОМЕР> "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальное обязательного медицинского страхования" ИП Моисеева М.Е. не представила в  филиал <НОМЕР> ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014г.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

            Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении индивидуальным предпринимателем Моисеевой М.Е. установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в ФСС РФ, не является длящимся, и срок давности по нему начал течь с момента наступления указанного в пункте 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от <ДАТА10> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" срока, то есть с <ДАТА11>

            В соответствии части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения. По настоящему делу этот срок истек 16 июля 2014 года. Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте данное административное дело было направлено в адрес мирового судьи 14.10.2014 года, т.е. за истечением срока привлечения к административной ответственности. Поступило на почтовое отделение 17.10.2014 года. На судебном участке <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области зарегистрировано 21.10.2014 года. Таким образом, к моменту поступления административного протокола и приложенных к нему документов на почтовое отделение  срок привлечения к административной ответственности истек.

            Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

            Учитывая изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения индивидуального предпринимателя Моисеевой М.Е. к административной ответственности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по делу № 5-505/2014 по административному правонарушению предусмотренному ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Моисеевой Марины Евгеньевны - прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

           Постановление может быть обжаловано в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 дней с момента его вынесения.  

           Мировой судья                                                                                        Грачева Н.А.