Решение по делу № 1-46/2019 от 24.10.2019

Дело № 1-46/2019

УИД 29MS0015-01-2019-006361-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 октября 2019 года                                                                                                            г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., с участием

подсудимой Валовой М.В.,

защитника - адвоката Бурдаевой М.П.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валовой ФИО1, <ДАТА2>, ранее не судимой,

            обвиняемой в совершении преступления,

у с т а н о в и л:

частным обвинителем ФИО2 подсудимая ФИО3 обвиняется в том, что в Котласском городском суде оклеветала его. В возражениях на требования от 25.07.2019 года, оклеветала, указав, что он ее оскорблял и обзывал, что данная искаженная информация является ложной и не соответствует действительности.

Частный обвинитель ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по его адресу. Однако конверты дважды с пометкой «истек срок хранения» возвращены на судебный участок. Иных контактных данных (номеров телефонов, адресов электронной почты и т.п.) частного обвинителя материалы дела не содержат. На судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не представил.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела.

Подсудимая ФИО3 возражений по поводу прекращения уголовного дела не высказала, согласна его прекратить.

Защитник подсудимой ФИО5 в судебном заседании заявила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду неоднократной неявки частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 без уважительных причин в судебные заседания.

Выслушав мнение участников судебного заседания, оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, перечисленных в нем, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В соответствии со ст. 249 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 11 октября 2019 года в 11 часов 00 минут, частный обвинитель (потерпевший) ФИО2 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. Сведений об уважительных причинах неявки не представил, в письменном виде либо посредством телефонограммы не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Кроме того, в судебное заседание, назначенное на 24 октября 2019 года в 11 часов 30 минут, также частный обвинитель (потерпевший) ФИО2, будучи извещенным о дате, месте и времени проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, не явился.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в судебные заседания по состоянию здоровья либо по иным уважительным причинам, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что частный обвинитель дважды не явился в судебное заседание для поддержания обвинения по настоящему уголовному делу, о причинах неявки не сообщил, мировой судья считает, что данные неявки обусловлены неуважительными причинами, вследствие чего производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 4 590 рублей за участие адвоката в суде взысканию с ФИО3 не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 249 ч. 3, ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Валовой ФИО1, обвиняемого в совершении преступления прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.

Меру пресечения, меру процессуального принуждения в отношении Валовой ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 590  рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Валовой ФИО1 в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                   М.В. Евграфова