Решение по делу № 2-605/2012 от 28.02.2012

                                                                                                            Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда М.Е. Дакинов, при секретаре Беловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА» к Дороничеву <ФИО1> о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: ООО «СК «ОРАНТА» обратилось в суд с иском к Дороничеву С.А., в котором просит взыскать с Дороничева С.А. в пользу свою пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.В обоснование иска указало, что между ООО «СК «ОРАНТА» и Дороничевым С.А<ФИО><ДАТА2> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ <НОМЕР>). <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Дороннчеву С.А. под его же управлением и Форд Фьюжен государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> под его же управлением (далее по тексту ДТП). В соответствии с административным материалом, данное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем Дороничевым С.А.. <ДАТА4> в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате от <ФИО3> в связи с причинением ущерба транспортному средству Форд Фьюжен. К заявлению были приложены все необходимые документы. ООО СК «ОРАНТА» произвело осмотр и организовало независимую оценку поврежденного транспортного средства потерпевшего. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Форд Фьюжен регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП (ф. 748) от <ДАТА5> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» <НОМЕР> от <ДАТА6>, составила с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО>. Произошедшее событие обладает признаками страхового случая, в связи с чет, истец выплатил потерпевшему <ФИО4> страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. <ДАТА7> (исх. <НОМЕР>) и <ДАТА8> (исх. <НОМЕР>) филиал ООО «СК «ОРАНТА» направило в адрес Дороничева С.А. претензию порядке регресса на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек с предложением добровольно возместить понесенные убытки. Данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО «СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просит рассматривать дело в свое отсутствие

Ответчик Дороничев С.А. суду пояснил, что против удовлетворения исковых требований возражает. Полагает, что причинение ущерба произошло в период действия договора страхования, предусмотренных законом оснований для взыскания суммы страховой выплаты в порядке регресса не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Согласно п.п. «е» п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011), "Обутверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 10 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак А025АН 34 под управлением Дороничева С.А. и Форд Фьюжен государственный регистрационный знак М056ЕВ 34, под управлением <ФИО5> Автомобиль ГАЗ 2818 принадлежит на праве собственности Дороничеву С.А., а Форд Фьюжен - Бакбееву Р.Р.. В результате ДТП автомобилю Форд Фьюжен были причинены повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <ДАТА3> и сторонами в ходе разбирательства по делу не оспаривались.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дороничева С.А., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> и стороной ответчика не оспаривалось (л.д. 11).

На момент ДТП между причинителем вреда - Дороничевым С.А. ООО «СК «ОРАНТА» действовал договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия ВВВ <НОМЕР>, в котором указано, что действие договора распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с <ДАТА13> по <ДАТА14>

<ДАТА15> истцу поступило заявление о страховой выплате от <ФИО3> в связи с причинением ущерба транспортному средству Форд Фьюжен, к заявлению были приложены все необходимые документы (л.д.9).

ООО «СК «ОРАНТА» произвело осмотр и организовало независимую оценку поврежденного транспортного средства потерпевшего. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» <НОМЕР> от <ДАТА6>, составила с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО>  (л.д. 20-31).

ООО «СК «ОРАНТА» выплатило потерпевшему <ФИО6> страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д. 7).

В обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то обстоятельство, что действующий между ним и истцом договор распространяется также на страховые случаи, произошедшие с <ДАТА3> по <ДАТА17>, в подтверждение данного довода представил суду страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>  (л.д.   ).

Вместе с тем, согласно представленному суду заявлению ответчика, поданного в ООО «СК «ОРАНТА», стороны пришли к соглашению о том, что период использования транспортного средства в течение срока страхования устанавливается с <ДАТА18> по <ДАТА17>, в полис вносятся соответствующие изменения, однако срок их действия начинается с 15 часов 17 минут <ДАТА3>. ДТП произошло в 10 часов 50 минут <ДАТА3>.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт наступления страхового случая при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при наличии в договоре обязательного страхования использования транспортного средства в определенный период, производства истцом страховой выплаты потерпевшему <ФИО6> в установленном законом порядке.

Истцом были направлены ответчику претензии: исх. <НОМЕР> от <ДАТА7> и исх. <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д.4,5 ) о возмещении расходов произведенных ООО «СК «ОРАНТА» в добровольном порядке.

 Требования, изложенные в претензиях ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании в порядке регресса с Дороничева С.А. денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА21> (л.д.2). Таким образом, указанная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,  суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА» к Дороничеву <ФИО1> о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Дороничева <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА» в порядке регресса   сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с Дороничева <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА» судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2012 года. Мировой судья: М.Е.Дакинов