Решение по делу № 2-13/2011 от 11.01.2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года                                                                                                             г.о. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н.,

при секретаре Тимофеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/10 по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Ледовскому Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

  ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось к мировому судье с иском к Ледовскому И.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5180,22 руб., пени в размере 1452,69 руб. за период с <ДАТА2> по 31.11.2010г., расходы по оплате госпошлины в размере 454,5 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

 Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе и проживает в данной квартире с бывшей женой и малолетним ребенком. Ледовскому И.А. принадлежит ? доли квартиры по адресу г. Тольятти, Южное шоссе, 77-116. За ответчиком Ледовским И.А. сохраняется задолженность в размере 5180,22 руб. ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

  Представитель истца Дубровская О.А. действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, сроком по <ДАТА4> в судебном заседании просила взыскать с ответчика Ледовского И.А. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5180,22 руб., пени в размере 1452,69 руб. за период с <ДАТА2> по 31.11.2010г., расходы по оплате госпошлины в размере 454,5 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., поскольку с ноября 2010 г. лицевые счета на оплату коммунальных услуг между собственниками разделены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания не явился, причину неявки не указал, не просил мирового судью об отложении гражданского дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

         Суд заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

         Как установлено в судебном заседании,  во исполнении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» является исполнителем услуг. При этом в соответствии с агентским договором <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенным между ТСЖ «Уют» и ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», истец обязался  обеспечить предоставление услуг за счет средств собственников помещений. В силу условий данного договора управляющая организация вправе производить начисление и сбор платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, также вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

        В соответствии ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ на нанимателя (собственника) возложена обязанность своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из выписки из поквартирной карточки, следует, что по адресу: г.о. Тольятти, Южное шоссе, <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает Ледовский И.А.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, оплата жилья и коммунальных услуг находится в прямой зависимости от количества зарегистрированных лиц  в квартире.

В соответствии  с ч. 2  ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах  включает в себя:

- плату за содержание  и ремонт жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

Представленные истом размер и порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречат жилищному законодательству.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.

Согласно представленным материалам дела, оплата за коммунальные услуги и жилое помещение были начислены ответчику в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" другим нормативно-правовым актам органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА9> по 31.11.2010 года в размере 5180,22 руб., при этом суд принимает расчет представленный истцом, поскольку в нем содержится помесячный расчет задолженности и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается, а также пени в размере 1452,69 руб. Даная сумма рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по количеству дней просрочки оплаты.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 454,5 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 14), платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.15). Таким образом, полагаю, данное требование удовлетворить и взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Ледовскому Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ледовского Игоря Александровича в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5180,22 руб., пени в размере 1542,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 454,5 руб., а всего взыскать 10177 (Десять тысяч сто семьдесят семь) руб. 41 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ДАТА>

               Мировой судья                                                                                       Тимофеев В.Н. Решение вступило в законнуюсилу: