Решение по делу № 1-60/2015 от 21.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                     с. <АДРЕС> - Черкассы

И.о. мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л.,с участием государственного обвинителя  помощника  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого Столбова<ФИО>

защитника в лице адвоката  <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> ордер

<НОМЕР> от <ДАТА2>,

Представителя потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре Сузовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело <НОМЕР> в отношении   Столбова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения,  уроженца г. <АДРЕС> область, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органом   дознания   Столбов <ФИО> обвиняется в том,  <ДАТА4>, около 15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Столбов <ФИО> находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на тайное незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою собственность, убедившись, что присутствующие в зале не наблюдают за его противоправными действиями, свободным доступом со стеллажа взял и положил во внутрь надетой на нем ветровки: бутылку текилы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым тайно похитил названную продукцию. С похищенным скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

      Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: <ДАТА5>, около 15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Столбов <ФИО> находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на тайное незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою собственность, убедившись, что присутствующие в зале не наблюдают за его противоправными действиями, свободным доступом со стеллажа взял и положил во внутрь надетой на нем ветровки: <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, бутылку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым тайно похитил названную продукцию. С похищенным скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек,  то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

            В судебном заседании подсудимый Столбов <ФИО> вину в совершении преступлений признал полностью,    раскаялся  в содеянном, просил  не привлекать его  к уголовной ответственности, так как  он примирился с потерпевшим, возместил  причиненный материальный ущерб.   

  Представитель потерпевшего <ФИО4> представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении  подсудимого, так как они  примирились, претензий она не имеет, причиненный  вред заглажен в  полном объеме.

К материалам уголовного  дела приобщено соответствующее заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела с указанием о полном возмещении ущерба.

  Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в  связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого    обоснованным и  подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

   В силу ст.  76 УК РФ  лицо,  впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный  потерпевшему  вред. Примирение допускается до удаления суда  в совещательную комнату для постановления  приговора.

Столбов <ФИО> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред,  примирился с   потерпевшими. Подсудимый  согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая, что подсудимый  и потерпевший   примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела  в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

  На основании изложенного и руководствуясь   ст.  76 УК РФ,  ст.  ст. 318-320  УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:            

Производство по уголовному делу <НОМЕР> по обвинению Столбова <ФИО5> в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, освободив Столбова <ФИО5> от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>