Решение по делу № 2-152/2017 от 12.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В., при секретаре судебного заседания Гейль Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области гражданскоедело <НОМЕР> по исковому заявлению Тригуба <ФИО1> к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия», Публичному Акционерному Обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере страхования,

установил:

Тригуб <ФИО1>, в лице представителя <ФИО2>, действующего по доверенности, обратился к мировому судье судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области с иском к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя в сфере страхования.

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от <ДАТА2> привлечен в качестве соответчика по гражданскому делу по исковому заявлению Тригуба <ФИО1> к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия», о защите прав потребителя в сфере страхования (л.д. 58).

Судебное разбирательство по гражданскому делу назначалось к слушанию на   <ДАТА3>, <ДАТА1>.

Истец Тригуб <ФИО1> и его представитель дважды не явились в судебные заседания, несмотря на то, что были надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили. Истец был извещен о времени и месте судебного заседания на <ДАТА3>, истцу было направлено заказное письмо с уведомлением, согласно сведениям Почты России по отслеживанию почтовых отправлений письмо возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 75), истец извещен на <ДАТА1> посредством телефонограммы (л.д. 79).

Представитель истца был извещен о времени и месте судебного заседания на <ДАТА3>, в материалах дела имеется расписка об извещении о дате судебного заседания. Кроме того, представителю истца было направлено заказное письмо с уведомлением, согласно сведениям Почты России по отслеживанию почтовых отправлений письмо вручено  адресату. Представитель истца  извещен на <ДАТА1> посредством телефонограммы (л.д. 79).

Представитель ответчика Страховое Публичное Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия», дважды не явились в судебные заседания, несмотря на то, что были надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства, о разбирательстве дела в отсутствие представителя суд не просили. Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания на <ДАТА3>,  о  времени и месте судебного заседания на <ДАТА3> ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции (л.д. 73), о  времени и месте судебного заседания на <ДАТА1> ответчик был извещен по электронной почте (л.д. 80).

Представитель соответчика Публичное Акционерное Общество  «Росгосстрах», дважды не явились в судебные заседания, несмотря на то, что были надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства, о разбирательстве дела в отсутствие представителя суд не просили. Соответчик был извещен о времени и месте судебного заседания на <ДАТА3>, о  времени и месте судебного заседания на <ДАТА3> соответчику было направлено заказное письмо с уведомлением, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции (л.д. 74), о времени и месте судебного заседания на <ДАТА1> соответчик был извещен по электронной почте (л.д. 80).

Третье лицо <ФИО3> дважды не явился в судебные заседания, несмотря на то, что был надлежаще извещен о дне и времени судебного разбирательства, просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Третье лицо был извещен о времени и месте судебного заседания на <ДАТА3>, о  времени и месте судебного заседания на <ДАТА3> ему было направлено заказное письмо с уведомлением, согласно сведениям Почты России по отслеживанию почтовых отправлений письмо возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 77). Третье лицо извещено на <ДАТА1> посредством телефонограммы (л.д. 79).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление Тригуба <ФИО1> к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия», Публичному Акционерному Обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере страхования, должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, мировой судья 

определил:

Исковое заявление Тригуба <ФИО1> в лице представителя <ФИО2>, действующего по доверенности, к  Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия», Публичному Акционерному Обществу   «Росгосстрах» о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7, 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Арефьева Н.В.<ОБЕЗЛИЧЕНО>