Решение по делу № 1-17/2021 от 25.08.2021

Дело №1-106-17/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 25 августа 2021 года Мировой судья судебного участка №106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Выходцева Н.С. при секретаре Черничкиной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помошника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М., подсудимого Целовальникова В.В., защитника подсудимого - адвоката Стожарова А.И., представившего ордер № 004635 от 23 августа 2021 года и удостоверение № 1343 потерпевшей Целовальниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Целовальникова Владимира Владимировича, <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Целовальников В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. 24 июня 2021 года, в период времени с 19 часов 20 минут по 21 час 00 минут, Целовальников В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу:г. <АДРЕС>, где у него возник словесный конфликт с супругой Целовальниковой Н.В., в ходе которого у Целовальникова В.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Целовальниковой Н.В. средней тяжести вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Целовальниковой Н.В. вреда здоровью средней степени тяжести и желая этого, умышленно, с применением физической силы нанес стоящей напротив него Целовальниковой Н.В. один удар ладонью левой руки в область правой руки последней, причинив ей тем самым, согласно заключению эксперта № 2404 и/б от 13 июля 2021 года, телесные повреждения в виде тупой травмы правой верхней конечности в виде перелома на границе средней и нижней трети правой лучевой кости с полным поперечным смещением снаружи и захождением отломков. Вышеописанное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № 194 «н»). Таким образом, Целовальников В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшей Целовальниковой Н.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Целовальникова В.В., в связи с примирением, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет. Подсудимый Целовальников В.В. и его защитник - адвокат Стожаров А.И. согласны на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны и понятны. Заслушав мнение государственного обвинителя Назаревского В.М., полагавшего, что дело не может быть прекращено за примирением сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из обстоятельств уголовного дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Целовальников В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Потерпевшая Целовальникова Н.В. представила суду заявление, в котором указала, что примирилась с подсудимым, он принес ей свои извинения, в счет компенсации морального вреда получила от Целовальникова В.В. денежные средства, в связи с чем претензий материального и морального характера к нему не имеет. Судом по делу установлено, что подсудимый Целовальников В.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, возместил потерпевшей моральный вред в виде денежной компенсации, согласен на прекращение производства по уголовному делу по вышеуказанному основанию. При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Целовальниковым В.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Целовальниковой Н.В. ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Целовальникова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Целовальникова Владимира Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей Целовальниковой Натальей Валентиновной, в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Целовальникову Владимиру Владимировичу отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 106 Советского судебного района Волгоградской области. Мировой судья подпись Н.С.<ФИО1>