Решение по делу № 2-332/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-107-332/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 января 2012 года

          Мировой судья судебного участка 107 Волгоградской области (г. Волгоград, пр-т Университетский, 64) Чапаевой С.В.,

при секретаре Онуфриенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» к Суворовой <ФИО1> о взысканиизадолженности по  членским и целевым взносам, налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

         Представитель истца СНТ «Энергетик» по доверенности <ФИО2> с иском к Суворовой <ФИО1>  о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, налогам и сборам. В обоснование исковых требований указал, что Суворова М.В., имеяучасток  по ул. <АДРЕС>, является членом СНТ «Энергетик». В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность за <ДАТА>  по уплате целевых взносов в размере 1200 рублей, по членским взносам в размере 3042 рублей, по уплате земельного налога в размере 70 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную уплату  платежей за <ДАТА> по состоянию на <ДАТА2> в размере 6624 рубля, а всего сумма  в размере 10936 рублей 95 копеек, а также  задолженность за <ДАТА> по уплате целевых взносов в размере 1000 рублей, по членским взносам в размере 3042 рублей, услугам по вывозу мусорных контейнеров за <ДАТА> в размере 210 рублей, оплате за не присутствие на субботнике в <ДАТА> в размере 250 рублей, пени за несвоевременную уплату  платежей за <ДАТА> по состоянию на <ДАТА2> в размере 2477 рублей 60 копеек, а всего сумма  в размере 6979 рублей 60 копеек. Поскольку ответчик добровольно мер к погашению задолженности не предпринимает, просит суд взыскать с Суворовой М.В. в пользу СНТ «Энергетик» задолженность по  платежам за <ДАТА><ДАТА> в сумме 17916 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 716 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Энергетик», действующий на основании <ФИО3> исковые требования поддержал в полном объеме, мировому судье пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, кооператив был вынужден обратиться за судебной защитой, заключив при этом соглашение об оказании юридической помощи в целях подачи настоящего иска. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании председатель СНТ «Энергетик»- <ФИО4> исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <ФИО5>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца СНТ «Энергетик» <ФИО2>, председателя СНТ «Энергетик» <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Спорные правоотношения регламентируются Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» <НОМЕР> от <ДАТА3>

   В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 19 Федерального закона <НОМЕР> член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

  1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

  2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Согласно ст.4 настоящего Закона члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Судом установлено, что <ФИО5> является членом СНТ «Энергетик», имея в данном товариществе  участок  по ул. <АДРЕС>, что подтверждается заявлением от <ДАТА4> (л.д.24).

В силу п. 5.3 Устава СНТ «Энергетик» членские взносы вносятся всеми членами Товарищества ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (л.д. 41-48).

Таким образом, <ФИО5>,  являясь членом указанного товарищества, несет обязанность по уплате предусмотренных Уставом членских и иных взносов, однако, согласно  справке СНТ «Энергетик», ответчик не произвела указанные платежи за <ДАТА>, <ДАТА> (л.д. 25).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Энергетик» от <ДАТА5> <НОМЕР> установлен размер членских взносов в размере 4 рубля 50 копеек за 1 м2(л.д.40).

Размер целевого взноса в сумме 121за соткуБор осуще следующего за истекшим кварталом.в пользу Товарищества пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная 00 рублей на покупку двух насосных станций утвержден протоколом общего собрания членов СНТ «Энергетик» <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.39).

 Протоколом общего собрания членов СНТ «Энергетик» <НОМЕР> от <ДАТА7> был  установлен размер целевого взноса в размере 1000 рублей (л.д.36).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за <ФИО5> числится задолженность по оплате членских взносов за <ДАТА> в размере 3042 рублей, членских взносов за <ДАТА> в размере 3042 рубля, а также по оплате целевых взносов за <ДАТА> в размере 1200 рублей, целевых взносов за <ДАТА> в размере 1000 рублей, по оплате услуги по вывозу мусорных контейнеров за <ДАТА> в размере 210 рублей, по оплате за не присутствие на субботнике в <ДАТА> в размере 250 рублей, по оплате земельного налога за <ДАТА> в размере 70 рублей 95 копеек (л.д.4).

В силу п. 5.3 Устава СНТ «Энергетик» просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Товарищества пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно расчету пени, представленному истцом, в связи с неоплатой членских взносов <ФИО5> начислены пени за просрочку оплаты целевого взноса за <ДАТА> по состоянию на <ДАТА2> за период с <ДАТА8> по <ДАТА2> в размере 1927 рублей 20 копеек (1200 руб. х 0,2% х 803 дня = 1927 руб. 20 коп), а также пени за просрочку оплаты членских взносов за <ДАТА> и <ДАТА>  в размере 7 174 рубля 40 копеек  (л.д.4).

Данные обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суворова М.В. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих доводов мировому судье не представил.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, мировой судья находит подлежащей взысканию с Суворовой М.В. в пользу СНТ «Энергетик» задолженность по уплате членских и целевых взносов, налогам и сборам за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме  17 916 рублей 55 копеек.

  В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание юридических услуг и их оплата подтверждена квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА9>  Стоимость услуг представителя составляет 6000 рублей. Таким образом, с учетом представленных документов СНТ «Энергетик» понес расходы на оказание юридической помощи, которые в силу ч.1 ст. 100 Гражданского кодекса РФ должны быть возмещены  ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд признает подлежащими удовлетворению требования СНТ «Энергетик» о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 716 рублей 66 копеек и взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик»  к Суворовой <ФИО1>  о взыскании задолженности по  членским и целевым взносам, налогам и сборам -удовлетворить.   

          Взыскать с Суворовой <ФИО1> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» задолженность по уплате членских  и целевых взносов, налогам и сборам за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 17 916 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 716 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 24 633 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 21 (двадцать одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2012 года.

        Мировой судья                                                                               С.В. Чапаева