Решение от 13.07.2016 по делу № 1-40/2016 от 13.07.2016

Дело № 1-132-40/2016

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 13 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М., при секретаре судебного заседания Есиковой Н.Ю.,      

с участием государственного обвинителя В.К.Г.,        

потерпевшего Г.Т.Ф.,   

подсудимого К.И.В.,      

защитника подсудимого адвоката  К.А.А., действующей на основании    удостоверения <НОМЕР> и  ордера  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске Волгоградской области уголовное дело в отношении

К.И.В., <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Подсудимый К.И.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в утреннее время К.И.В. на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак  <НОМЕР>, направился собирать лом металла для дальнейшей его сдачи в пункт приема. Проезжая мимо территории животноводческой базы Г.Т.Ф., расположенной на <АДРЕС>, возле одной из хозяйственных построек вышеуказанной базы, К.И.В. увидел лом металла. В этот момент у К. И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного метала, принадлежащего Г.Т.Ф.  Реализуя задуманное, К.И.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г.Т.Ф. материального ущерба, руководствуясь корыстным мотивом, <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, погрузил обнаруженный лом металла  в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> в автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>. После этого К.И.В. на своем автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным металлом по своему усмотрению, причинив Г.Т.Ф. материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании потерпевшим Г.Т.Ф. заявлено ходатайство о прекращении  производства по делу в отношении К.И.В. в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший указал, что с подсудимым он примирился, он принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб, каких-либо   претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый К.И.В. против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник подсудимого  адвокат К.А.А. полагает, что ходатайство потерпевшего Г.Т.Ф. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого К.И.В.  -  прекращению.

Государственный обвинитель В.К.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении  подсудимого К.И.В.      

         Рассмотрев заявление потерпевшего,  выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство    подлежит  удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется его общественная значимость.

Принимая во внимание, что К.И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства,  преступление, которое им совершено, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что стороны примирились, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Г.Т.Ф. - прекращает уголовное дело в отношении К.И.В. в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд принимает во внимание то, что прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, но с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, позиции потерпевшего, считает необходимым воспользоваться таким правом и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Следовательно, у суда имеются все основания для применения статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ и удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон и, напротив, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Мера пресечения К.И.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу - лом черного металла общим весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенными  законному владельцу Г.Т.Ф.    

         Руководствуясь  ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

            ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░,  ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.    

░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10  ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░   ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.07.2016 ░░░░.