Решение по делу № 2-345/2015 от 18.09.2015

  2- 345                                            РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          18.09.  2015 года                                                          города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев дело по иску  <ФИО1>   к ОАО  «Альфа-страхование»   о взыскании неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ОАО   «Альфастрахование»   о взыскании неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, указывая, что 28.04. 2015   произошло ДТП  с участием  автомобиля  ВАЗ 217030, за государственными номерами  <НОМЕР>  и т/с МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 500 за г.р.з. <НОМЕР>.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 217030. принадлежащий истцу  получил механические повреждения.

 Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО2>

Страховая компания  признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере 58562 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец произвел независимую экспертизу, по результатам, которой размер ущерба, составил с учетом износа 95351 рублей.  

24 июля 2015 года ответчику  была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств.

Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика 36789 рублей страховой выплаты, неустойку в размере, расходы на представителя 30000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей и расходы на производство экспертизы в размере 3000 рублей, штраф и 1000 рублей расходов на оплату услуг нотариуса.

В суде  представитель  истца   <ФИО3> уточнил исковые требования и пояснил, что в исковом требовании допущена опечатка, поэтому просит считать надлежащим ответчиком ОАО «АльфаСтрахование»,   исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, из которых следует, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, расходы на представителя завышены и подлежит снижению  величину размера морального вреда до 500 рублей, применив ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 3000 рублей, просить отказать в удовлетворении исковых требований, просил дело рассмотреть в их отсутствии.

Адвокат <ФИО4>, представивший  ордер  <НОМЕР> от 11 сентября 2015 года, поддержал возражения ответчика по изложенным в нем основаниям.

. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

 ёёёёёёСогласно п.2 ст. 307 ГУ РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> (в редакции от 01.09.2014г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вред жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования  со страховой организацией            ( 1 ст.15), по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

 В соответствии с п. 61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014г). при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам..).. потерпевший представляет:.. заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость  ремонта.

.В силу ст. 7 ФЗ Об ОСАГО от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> ( в редакции до 01.09.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что  28.04. 2015 года в результате ДТП был поврежден автомобиль  ВАЗ 217030 г.р.з. <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО1>  Указанное ДТП произошло по вине водителя  <ФИО2> К.Р.., управляющий транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ CL, г.р.з. <НОМЕР>.

Истец, в связи с наступлением страхового случая,  22.05.2015 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Страховая выплата в неполном объеме произведена 11 июня 2015 года, следовательно, просрочка составила ко времени рассмотрения дела 98 дней.

 Согласно  заключению эксперта <НОМЕР>, проведенному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 г/н К424 НЕ 05 с учетом износа  составляет 95351 рублей.

24.07. 2015 года потерпевшие обратились к ответчику с претензией о страховой выплате.

Страховщик ОАО «АльфаСтрахование», данное событие признало страховым случаем и  выплатило 11.06.2015 г. страховое возмещение в размере 58562 рублей в пользу истца.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 58562 рубля, исковое требование <ФИО1> о взыскании и с ответчика страхового возмещение подлежит удовлетворению в сумме 36789 рублей (95351-58562).

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный  законом 20-ти дневный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу потерпевших неустойку в размере одного процента  за каждый день просрочки от установленной ст. 7 Закона Об ОСАГО страховой суммы..

 В соответствии с разъяснениями, данными в п.55 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от 29 января 2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового  возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

С учетом этого, необходимо удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки с учетом следующего расчета: невыплаченная в срок к 11.06. 2015 г. составляет 95351  рублей, которые  добровольно ответчиком выплачены 11.06.15 г в размере 58562 рубля, следовательно, просрочка составила  98 дней. Исходя из этого неустойка  35789х1%=367х98= 35966 рублей.

В своих возражениях ответчик  пояснил, что  сумма неустойки завышена и согласно ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер до 3000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшит неустойку.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства по этому считает возможным уменьшит размер неустойки до  10000 рублей.

.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным  предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется  судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов,  суд определяет в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика  за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке Сумма штрафа, подле6жащая взысканию в пользу истца составляет 18494 рублей (36789:2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с изложенным подлежит взысканию в пользу истца расходы на производство экспертизы в размере 3000 рублей и 1000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Согласно  ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность дела. Исходя из принципа разумности  справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 10000 рублей.

Госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1603 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование <ФИО6> к ОАО СК «Альфастрахование»   удовлетворить частично.

Взыскать с  филиала  ОАО  СК «Альфастрахование»    в пользу <ФИО1> страховое возмещение в размере 36789 рублей,   неустойку в размере 10000 рублей, морального вреда 5000 рублей и расходов на представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 18494 рублей,  за производство экспертизы 3000 рублей, 1000 рублей за услуги представителя, а всего  84283 рублей.

Взыскать с ОАО СК «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в сумме 1603 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.