Решение по делу № 5-397/2015 от 04.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2015 года                                                                                                                 г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области И.В. Гостькова рассмотрев дело №5-397/2015 об административном правонарушении в отношении Московской <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного ИДПС ОМВД РФ по <АДРЕС> району, установлено, что <ДАТА3> в 11:50 час. на <АДРЕС> Московская А.В., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> совершила выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Московская А.В. с протоколом не согласилась, просила производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на указанном участке дороге, где было зафиксировано правонарушение отсутствует разметка и положен новый асфальт.

Специалист по дислокации дорожных знаков <ФИО2> допрошенный в судебном заседании 24.07.2015 г. показал, что на предоставленной в судебное заседании схеме организации движения и ограждения места производства дорожных работ, в случае уширения проезжей части, с устройством временного объезда невозможно определить ширину проезжей части, а так же маневр, который совершил водитель. На предоставленной видеозаписи видно, что на данном участке дороги ведутся дорожные работы, однако отсутствуют дорожные знаки и разметка. Также согласно схеме предоставленной в судебное заседание невозможно определить на каком участке дороги и населенном пункте сделана данная схема.

Свидетель <ФИО3> допрошенная в судебном заседании 04.08.2015 г. показала, что

в апреле 2015 года, точную дату не помнит, она с Московской А.В. ехали из города <АДРЕС>, дорога была не загружена, их остановили сотрудники ДПС, причина остановки <ФИО3> была неизвестна.

Судья, заслушав Московскую А.В., специалиста <ФИО4>, свидетеля <ФИО3>, и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 11:50 час. на <АДРЕС> Московская А.В., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> совершила выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обгон это выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

   В соответствии п. 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из предоставленной видеозаписи видно, что на участке дороги совершения маневра Московской А.В., отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка. Также из данной видеозаписи и схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ, в случае уширения проезжей части, с устройством временного объезда невозможно определить ширину проезжей части, а соответственно и то какой маневр был совершен Московской А.В., обгон или объезд без выезда на встречную полосу движения.

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Московская А.В. совершила обгон с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При вынесении постановления по данному делу, мировой судья исходит из того, что  виновность лица привлекаемого к ответственности, должна быть основана на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Кроме того, в соответствие со ст. 49 Конституции РФ,  ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности  лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В силу ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.2 ст.24.5, ст.ст.29.7, 29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении №5-397/2015 об административном правонарушении в отношении Московской <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья:                                                                                                                    И.В. Гостькова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>