Решение по делу № 2-869/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-869 24 июня 2016 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе судьи Уткиной И.В., при секретаре Пантелеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к П.А.С., в лице законного представителя Ф.В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к П.А.С., П.А.Ф., ПАО «Росгосстрах» о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <*****>., в том числе <******>. – задолженность по просроченному основному долгу, <******>. – задолженность по просроченным процентам, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <******>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П.С.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере <******>. под 16,5% годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ П.С.Н. умерла, на дату смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме, размер задолженности составил <данные изъяты> Предполагаемыми наследниками заемщика являются П.А.С. и П.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заемщик застраховала свою жизнь и здоровье в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Банк обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения с целью погашения кредитной задолженности заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступил ответ, согласно которого решение о страховой выплате будет принято после предоставления необходимого пакета документов. По указанным основаниям Банк просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 097 руб. 83 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах» на надлежащего ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечены органы опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении П.А.Ф. было прекращено.

Представитель истца – Б.Г.Г., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики П.А.С., в лице законного представителя Ф.В.Н., в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании просили в удовлетворении иска к П.А.С. отказать, поскольку жизнь и здоровье заемщика П.С.Н. была застрахована в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», следовательно, именно страховщик должен нести ответственность по кредитным обязательствам.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Направили суду отзыв, в котором с исковыми требованиями истца не согласились, указали, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик запросил у страхователя необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени данные документы Банком представлены не были.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из нормы п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя.

Нормами пункта 1 статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и П.С.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого П.С.Н. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 16,5 % годовых на срок 36 месяцев.

В день заключения кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ П.С.Н. было оформлено заявление на участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

По условиям договора страхования, выгодоприобретателем по договору в случае смерти заемщика является ПАО «Сбербанк России». Застрахованными по договору являются, в том числе, следующий риск: смерть застрахованного в результате болезни и/или несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ П.С.Н. умерла. Задолженность перед банком на момент смерти заемщика погашена не была.

Наследником П.С.Н. согласно материалам наследственного дела является ее сын П.А.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в силу следующего.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, смерть застрахованного лица в результате заболевания.

Страхователь свои обязательства по договору страхования исполнил, оплатив страховую премию.

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате № по случаю смерти заемщика П.С.Н.

Выплата страхового возмещения произведена не была, ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 было предложено представить необходимый пакет документов (л.д. 26).

Согласно п. 3.2.1.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), а также п.3.3.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования и/или до истечения времени равного сроку страхования этого Застрахованного лица (но не менее 3-х и не более 12 месяцев) со дня наступления следующих событий, произошедших с застрахованным лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной смерти: травмы, явившиеся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин вызывающий заболевание бутулизмом), и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия договора страхования, а также вследствие следующих событий, произошедших в период действия договора страхования: от ухудшения вследствие случайного попадания в дыхательные пути инородного тела, утопления, анафилактического шока, переохлаждения организма (далее – страховой риск «Смерть в результате несчастного случая и болезни»).

В соответствии с п. 1.10 приложения № 1 к Условиям не являются страховым случаем, в частности, болезнь, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в действие в отношении него договора страхования, а также ее последствий. Данное исключение не распространяется на застрахованных лиц, у которых до подключения к программе страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, в результате которых наступил страховой случай, при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 месяцев с даты подключения этого застрахованного лица к программе страхования.

Согласно данных амбулаторной карты ГБУЗ «Архангельская городская клиническая больница № 7» протоколом решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ пациентке П.С.Н. установлен клинический диагноз №, под вопрос поставлен диагноз №

Из посмертного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.С.Н. был установлен клинический диагноз №, №.

Согласно выписке из протокола патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти П.С.Н. явилась №. При патологоанатомическом исследовании обнаружены №, выраженная опухолевая инфильтрация и массивные скопления бластных клеток в сосудах выявлены во всех гистологически исследованных органах.

В регистрационной карте больного злокачественным образованием, установлено, что П.С.Н. зарегистрирована с диагнозом острый миеломонобластный лейкоз посмертно, после вскрытия.

Специалист Ш.О.В., входившая в состав врачебной комиссии, суду пояснила, что П.С.Н. наблюдалась в поликлинике по месту жительства по гипертонической болезни. Согласно записи в медицинских документах от ДД.ММ.ГГГГ изменения в крови П.С.Н. не свидетельствовали о наличии у нее какого-либо заболевания. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ анализ крови свидетельствует о значительных изменениях в крови, снижен гемоглобин, эритроциты, тромбоциты, наблюдались повышенные лейкоциты, по этой причине П.С.Н. была направлена на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ. Ранее П.С.Н. с диагнозом острый миеломонобластный лейкоз на учете не состояла, в том числе и на момент заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на состояние своего здоровья не жаловалась.

Таким образом, учитывая условия договора страхования, у застрахованного лица, не диагностирована болезнь (острый миеломонобластный лейкоз), развившаяся до вступления в действие в отношении него договора страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наступившая у П.С.Н. смерть в результате заболевания, относится к страховому случаю.

Предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения предусмотренным сторонами не имеется, а потому является обоснованным требование к страховщику о взыскании страхового возмещения.

Согласно условиям участия в программе страхования, страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на день наступления страхового события.

Как следует из материалов дела, истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по случаю смерти заемщика. Ответчик обязан был определить сумму страхового возмещения и произвести его выплату, но указанные действия не произвел.

Таким образом, учитывая, что права Банка как выгодоприобретателя по договору страхования на своевременную выплату страхового возмещения нарушены, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, расчет страховой выплаты ответчиком не представлен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ПАО «Сбербанк России», подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований к П.А.С., в лице законного представителя Ф.В.Н., следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения, Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <******>., указанная денежная сумма подлежит взысканию с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», как с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <******>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к П.А.С., в лице законного представителя Ф.В.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Уткина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2016 года.