Решение по делу № 5-106/2011 от 05.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-106/11

об ответственности за административное правонарушение

   <ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., проживающий: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11:00 ч. главный специалист - эксперт отдела государственного земельного контроля - <ФИО3> в ходе проведения проверки  земельного участка, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, пр. К. Маркса, напротив <АДРЕС> используемый <ФИО4>, выявлено не исполнение в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль <НОМЕР> от <ДАТА4>

В судебном заседании <ФИО2> суду пояснил, что на земельном участке, расположенном по адресу г. <АДРЕС>, пр. К. Маркса, напротив <АДРЕС> находится автостоянка. На данной автостоянке он и еще 2 человека работали охранниками. Официально хозяин данной автостоянки с ними трудового договора не заключал. Фамилии собственника автостоянки он не знает. В его обязанности входил сбор оплаты за размещения автомобилей на автостоянке. <ДАТА5> приехала милиция, начала составлять протоколы об административных правонарушениях. Не понимая ничего, он подписал протоколы. Затем ему домой пришло письмо, по которому он должен был оплатить штраф в размере 1000 р., штраф оплатил. В настоящее время на данной автостоянке он не работает, никаких отношений с хозяином автостоянки не поддерживает. Просил суд учесть, что хозяином автостоянки он никогда не являлся и не является. Рабочие отношения прекращены. Допустил данное правонарушения из-за незнания законов.   

Представитель Управления Росреестра по <АДРЕС> области - <ФИО6>, представивший удостоверение ТО <НОМЕР> пояснил, что в сентябре оперуполномоченным ОБЭП УМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС> был составлен в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности по ст.7.1 КоАП РФ. В протоколе <ФИО2> написал, что с правонарушением и с протоколом согласен. Затем, ему было направлено определение от <ДАТА6> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. <ДАТА7> данное поределение было получено <ФИО4>, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в назначенное время <ФИО2> не явился. <ДАТА4> в отсутствии не явившегося <ФИО2> <ФИО7> было установлено, что <ФИО2> использует земельный участок под размещение автостоянки без оформленных в установленном порядке документов на землю, договор аренды земельного участка с Министерством имущественных отношений по <АДРЕС> области не заключен. В результате чего, <ДАТА8> оперуполномоченным ОБЭП УМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС> был составлен в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении. <ДАТА4> было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление было направлено <ФИО2>, штраф был оплачен. Одновременно с этим <ДАТА4> <ФИО2> было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства <НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА9> Данное предписание было направлено <ФИО2> вместе с постановлением по делу об административном правонарушении. <ДАТА10> было вынесено распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> на земельном участке расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. К. Маркса, напротив д.467. <ФИО2> также было направлено письмо о необходимости его явки в Управление <ДАТА3> для предоставления информации исполнения предписания по устранению нарушения земельного законодательства. Однако, в назначенное время <ФИО2> также не явился. В его отсутствие был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, а также протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Исходя из выше сказанного, пояснил, что в связи с отсутствием достоверных сведений о собственнике автостоянки, а также неявки <ФИО2> в Управление для дачи пояснений, все документы были составлены в отношении него. Полагает, что в данном случае имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.е. данное правонарушение является малозначительным. Просил суд ограничиться устным замечанием.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив представленные доказательства, пояснения представителя Управления Росреестра по <АДРЕС> области - <ФИО8>, <ФИО2>, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> о назначении административного наказания;

- Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до <ДАТА9>;

- Распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА12> о проведении проверки соблюдения земельного законодательства;

- Уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА13> об истечении срока предписания;

- Актом проверки от <ДАТА3> соблюдения земельного законодательства;

- Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о возможности объявления <ФИО2> устного замечания и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 19.5 ч.1, 29.9  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить, в связи с малозначительностью, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

 Мировой судья                                                                                                <ФИО1>