Решение по делу № 33-47233/2019 от 29.11.2019

2-5372/2017

Судья – Цыкалов Д.А. Дело № 33-47233/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Краснодарского края «Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» к Орлову Анатолию Михайловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по представлению прокурора Карасунского округа г. Краснодара на определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Краснодарского края «Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее – МБУЗ КГК БСМП) обратилось в суд с иском к Орлову А.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Орлова А.М. в пользу МБУЗ КГК БСМП денежные средства в размере 151550 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231 рубля, а всего взыскать 155781 рубль 40 копеек.

09 августа 2019 года в адрес суда первой инстанции поступило апелляционное представление прокурора Карасунского округа г. Краснодара на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2017 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года апелляционное представление прокурора Карасунского округа г. Краснодара возвращено.

В представлении прокурор Карасунского округа г. Краснодара полагает определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Советского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2017 года в апелляционном порядке.

Письменных возражений на представление прокурора не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора Карасунского округа г. Краснодара, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, МБУЗ КГК БСМП обратилось в суд с иском к Орлову А.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Орлова А.М. в пользу МБУЗ КГК БСМП денежные средства в размере 151550 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231 рубля, а всего взыскать 155781 рубль 40 копеек.

09 августа 2019 года в адрес суда первой инстанции поступило апелляционное представление прокурора Карасунского округа г. Краснодара на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2017 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года апелляционное представление прокурора Карасунского округа г. Краснодара возвращено.

Так, возвращая представление прокурора Карасунского округа
г. Краснодара, суд первой инстанции исходил из того, что участие прокурора в настоящем деле не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2013 года Орлов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения Орлова А.М. к уголовной ответственности послужило причинение тяжкого вреда здоровью Медведевой И.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя скорой медицинской помощи МБУ «САУЗ» Орлова А.М.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2015 года с МБУ «САУЗ» в пользу Медведевой И.Н. взысканы денежные средства утраченного заработка в сумме 596098 рублей
24 копейки, судебные расходы в размере 50000 рублей, а также 25258 рублей
40 копеек ежемесячно в счёт возмещения заработка, утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции Орлов А.М. состоял в трудовых отношениях с МБУЗ КГК БСМП.

На основании поступившего исполнительного документа МБУЗ КГК БСМП в пользу Медведевой И.Н. была осуществлена выплата за Орлова А.М.

Таким образом, суд первой инстанции оставил без должного внимания то обстоятельство, участие прокурора в настоящем гражданском деле является обязательным, поскольку данные правоотношения носят компенсационный характер за причинение тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования решения Советского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2017 года истекает – 20 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

При разрешении настоящего спора по существу заявленных требований, прокурор не был привлечён к участию в деле, что указывает на наличие уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешен судом первой инстанции.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил представление прокурора Карасунского округа г. Краснодара, поскольку неправильно применил нормы процессуального права, чем нарушил конституционное право заявителя на судебную защиту и ограничил доступ к правосудию.

Доводы представления прокурора были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в представлении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение Советского районного суда г. Краснодара от
15 августа 2019 года подлежащим отмене, ходатайство прокурора Карасунского округа г. Краснодара о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г. Краснодара от
19 октября 2017 года в апелляционном порядке удовлетворения, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

представление прокурора Карасунского округа г. Краснодара – удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года – отменить.

Ходатайство прокурора Карасунского округа г. Краснодара о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2017 года в апелляционном порядке – удовлетворить.

Восстановить прокурору Карасунского округа г. Краснодара пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Советского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2017 года в апелляционном порядке.

Настоящее гражданское дело направить Советский районный суд
г. Краснодара для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: