Решение по делу № 1-30/2013 от 28.03.2013

Дело №1-30/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2013 года гор. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка №65 Кизлярскогорайона РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Амирчупанова К.И.,  защитника- адвоката Симонян Т.М, представившего удостоверение №796 от 21 января 2008 года и ордер №35 от 28 марта 2013 года,  при секретаре Кубатиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амирчупанова К. И., <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживаю-щего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Амирчупанов К.И. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 23 часа 30 минут, Амирчупанов К.И. незаконно, не имея соответствующего разрешения, против воли проживающего там лица, порвав москитную сетку окна, проник в жилище Мурудовой Ф. М., расположенное по <АДРЕС>, где держа ее за руки, волосы на голове, нанес удары кулаками по животу, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

   По окончании предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст. 217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемый Амирчупанов К.И. изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Амирчупанов К.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Защитник подсудимого - адвокат Симонян Т.М., государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Мурудова Ф.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого вышеуказанные действия подсудимого Амирчупанова К.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

 Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, потерпевшей Мурудовой Ф.М. представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Амирчупанова К.И. ввиду примирения сторон, так как они с подсудимым Амирчупановым К.И. примирились, каких-либо претензий морального и материального характера к Амирчупанову К.И. она не имеет.

Подсудимый Амирчупанов К.И. на прекращение дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник подсудимого Симонян Т.М. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель Богатырева С.А. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку Амирчупановым К.И. совершено преступление небольшой тяжести, причиненный вред он загладил, с потерпевшей стороной примирился.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст.25 УПК РФ, а именно: подсудимый Амирчупанов К.И. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшей добровольно подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Амирчупанова К.И. в связи с примирением сторон, стороны примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, на прекращение уголовного дела за примирением сторон подсудимый согласен.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами действительно наступило примирение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Амирчупанову К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Амирчупанова К. И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Амирчупанова К. И. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Амирчупанову К. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять.

Постановление может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД  через мирового судью судебного участка №65 Кизлярского района РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова