Решение по делу № 2-311/2017 от 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 г.                                                                                        г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Калининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кирьякову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кирьякову М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,  мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> между клиентом Кирьяковым М.А., и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты <НОМЕР> с лимитом задолженности 15 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор <ДАТА> путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 22411,88 рублей, из которых: сумма основного долга 15395,89 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 3700,29 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 3315,70 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просят взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.07.2016г. по 24.10.2016г. в размере 22 411,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 872,36 руб., рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Кирьяков М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду показал, что действительно в 2012г. между ним и  АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 15 000 руб. Сначала он исправно платил по кредитной карте, но потом по состоянию здоровья лежал в больнице, он не смог оплачивать платеж по кредитной карте, уволен с работы в марте 2016г., нигде не работает. Он согласен с суммой основного долга в размере 15395,89 руб., с остальными начислениями не согласен. Просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму взыскиваемых просроченных процентов,  и штрафные проценты.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <ДАТА> Кирьяков М.А. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты, которым заключен договор кредитной карты <НОМЕР> с лимитом задолженности 15000 рублей на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах (л.д. 27).

Так, подписывая данное заявление-анкету, ответчик согласился с Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО).

Согласно п.2.2 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 33).

Из ст. 5 Общих условий, следует, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого держателю разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению, без согласования с Клиентом. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2 Общих условий). Банк информирует клиента в размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д. 33).

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. При этом, в п.5.5. Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита задолженности.

В силу п.5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен ст. ст. 4, 5 Общих условий, а также Тарифами по кредитной карте (л.д.33).

На основании Решения б/н единственного акционера от <ДАТА> фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». <ДАТА> в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации редакции Устава Банка с новым наименованием. (л.д. 14-16).

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 18.07.2016г. по 24.10.2016г. образовалась задолженность в размере 22411 руб. 88 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 15395 руб. 89 коп., просроченные проценты - 3700 руб. 29 коп., штрафные проценты - 3315 руб. 70 коп.

Судом также установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» <ДАТА>, в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 36).

Суд считает представленный истцом расчет задолженности правильным, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности с выпиской по счету и принимает его. Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, контррасчет для анализа суду не представил, расчет банка не оспаривал.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства перед истцом по указанному договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по договору кредитной карты <НОМЕР> в размере 15395 руб. 89 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 3700,29 руб. и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3315,70 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору кредитной карты, учитывая размер задолженности, отсутствие у ответчика официального места работы, что следует из копии трудовой книжки с последней записью об увольнении <ДАТА> из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нахождение на стационарном лечении в ГБУЗ СО «СГБ №6» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  суд считает возможным снизить размер просроченных процентов  и штрафных санкций до 1500 руб.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче иска, государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 735 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кирьякову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Кирьякова <ФИО1> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <НОМЕР> за период с 18.07.2016г. по 24.10.2016г. в размере 18395,89 руб., из которых: просроченная задолженность в размере 15395,89 руб., просроченные проценты в размере 1500 руб.,  штрафные проценты в размере 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 руб. 84 коп., а всего в размере 19131 (девятнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено: 29.05.2017 г.

Мировой судья                                                                                              Н.А. Сафина