Решение по делу № 2-750/2012 от 15.11.2012

Дело № 2- 10-750/2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля                                                               15 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Афанасьевой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ФИО1>» к Уманцевой <ФИО2> о взысканиизадолженности за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 2926 рублей 92 копейки и пени за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> за просрочку внесения платежей в сумме 29 рублей 94 копейки, а  всего 2 956 рублей 86 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ ответчик с момента фактического подключения к газораспределительной сети находится в договорных отношениях с истцом, который осуществляет ответчику поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг. В соответствии со ст.539, 544 ГК РФ, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, п.1 ст.155 ЖК РФ, ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме в установленные сроки.

В нарушении взятых обязательств ответчик платежи не производит.

За период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность за поставленный природный газ в сумме 2 926 рублей 92 копейки и пени за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> за просрочку внесения платежей в сумме 29 рублей 94 копейки.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответа не получено. Также просит отсрочить уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «<ФИО1>» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считаю иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

         В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

         В судебном заседании установлено, что Уманцева Н.Б. является потребителем природного газа и жилой дом, в котором она проживает, был подключен к газораспределительной сети.

Из справки по начислению и оплате за газ следует, что ответчик действительно не оплачивает своевременно услуги за поставленный природный газ и её долг по состоянию на <ДАТА5> составляет в сумме 2926 рублей 92 копейки и пени по состоянию на <ДАТА5> за просрочку внесения платежей в сумме 29 рублей 94 копейки.

  <ДАТА6> ответчику была направлена претензия о погашении задолженности за поставленный газ, однако данные требования выполнены не были, задолженность не была погашена.

Предоставленные истцом расчеты ответчиком не оспорены.

         На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

           Иск ООО «<ФИО1>» к Уманцевой <ФИО4> за просрочку внесения платежей - удовлетворить.

Взыскать с Уманцевой <ФИО2> в пользу ООО «<ФИО1>» задолженность за поставленный природный газ за период времени <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 2926 рублей 92 копейки и пени за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> за просрочку внесения платежей в сумме 29 рублей 94 копейки, а  всего 2956 рублей 86 копеек.

Взыскать с Уманцевой <ФИО5> пошлину  в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                Е.А. Гапоненко