Решение по делу № 2-1122/2015 от 16.10.2015

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

город Иркутск 16 октября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 122 Ленинского района города Иркутска Назаренко Ю.В., при секретаре Юринской А.А., с участием истца  Синельникова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2015 по иску Синельникова <ФИО1> к ООО «Сталкер» о взыскании денежных средств по договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском на судебный участок  № 122 Ленинского района г. Иркутска к ООО «Сталкер» о взыскании денежных средств по договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом, расходов по уплате государственной пошлины,  мотивировав иск тем, что он и ООО «Сталкер» заключили договор - заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом без № от <ДАТА2> на определенный срок с оплатой в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Предоплата в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. была выплачена в срок. На сегодняшний день остаток в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не оплачен. Предъявленные претензии об уплате оставшейся суммы долга в устной форме, а также в письменной форме, поступившая в ООО «Сталкер»  <ДАТА3> остались без ответа и удовлетворения, ответчик уклоняется от уплаты оставшейся части. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Сталкер» денежные средства по договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00коп.

В судебном заседании истец  исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика ООО «Сталкер» денежные средства по договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00коп.

Ответчик ООО «Сталкер»  в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовый конверт, свидетельствующий о направлении заказного письма в адрес ответчика. Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу послужило истечение срока хранения, о чем имеется соответствующий штамп на конверте. Возврат письма осуществлен по истечении одного месяца хранения, что соответствует положению абз. 1 п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Предусмотренные законом меры поизвещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает, что ответчика ООО «Сталкер»   следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик ООО «Сталкер»  об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Сталкер» в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовавматериалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 309ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 784ГКРФ  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждаетсясоставлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Согласно ст. 792ГКРФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В силу ст.793 ГКРФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Судом установлено, что<ДАТА6> ООО «Сталкер» (клиент) и Синельников А.Г. (экспедитор) заключили договор - заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом.

<ДАТА7> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оставшихся денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данная претензия получена ответчиком <ДАТА>., что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены судудоказательства  о возврате оставшихся денежных средств истцу. Анализируя вышеизложенное, даваяоценку исследованным доказательствам в совокупности,  суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>-ордером от <ДАТА9>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика  в  пользу истца

Руководствуясь статьями 194-198, 235  ГПК РФ,  суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Синельникова <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ООО «Сталкер»  денежные средства по договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>. Взыскать с ООО «Сталкер»  расходы по уплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>. Всего взыскать с ООО«Сталкер» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00коп<ОБЕЗЛИЧЕНО>)  в пользу Синельникова <ФИО1>. Ответчик вправе подать насудебный участок № 122 по Ленинскому району г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может бытьобжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 122 по Ленинскому району г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Мировой судьяЮ.В. Назаренко