Решение по делу № 2-821/2015 от 09.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2015 годас . Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.,

при секретаре  судебного заседания Моисеевой А.А.,

 с участием

 представителя ответчицы - адвоката Болдыревой Л.П.,  предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в с. Челно-Вершины гражданское   дело № 2-820 /2015 по иску АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО « Россельхозбанк» к Макаровой Н.В.о взыскании просроченной задолженности по Соглашению <НОМЕР> от <ДАТА3> и расторжении кредитного договора ,

У С Т А Н О В И Л :

                  АО  « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса <НОМЕР> в с. Челно-Вершины Самарского регионального  филиала  АО « Россельхозбанк» обратился в суд с иском Макаровой Н.В. о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> , досрочном взыскании ссудной задолженности и принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Макаровой Н.В.

 Основанием к обращению в суд согласно иска послужило ненадлежащее исполнение заемщицей Макаровой Н.В. условий кредитного договора<НОМЕР> от <ДАТА3>.,  что привело к образованию задолженности по состоянию на <ДАТА5> в размере 39225 рублей 09 копеек , состоящей из : 14406 рублей 75  коп. суммы основного долга , 13258 рублей 43  копеек суммы процентов , 4966 рублей 03 коп - пени за ненадлежащее исполнение условий договора, начисленных на просроченные проценты по договору , 6593 рублей 88 копеек - пени за ненадлежащее исполнение условий договора, начисленных на просроченный основной долг по договору .

В обосновании заявленных требований суду представлен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> , заключенный между Макаровой Н.В. и ОАО «Россельхозбанком»  на предоставление Макаровой Н.В. потребительского кредита в размере 25000рублей под 22  % годовых до <ДАТА6> с графиком ежемесячного погашения  основного долга и процентов за пользование кредитом , на основании письменного  заявления Макаровой Н.В. от<ДАТА7> .

Согласно мемориального  ордера <НОМЕР> от <ДАТА7> Макаровой Н.В. выдана сумма кредита в размере25000 рублей  путем зачисления на счет .

Согласно выписки по счету  , сняв денежную сумму  , Макарова Н.В.   до <ДАТА8> надлежащим образом исполняла  принятые на себя обязательства , а с <ДАТА9>  обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполняла с нарушением условий договора , внося денежные суммы в размере не  достаточным для погашения просроченного долга  и процентов , текущего платежа  и пений , начисленных за неисполнение обязательств .

Согласно п. 6.1 Договора Кредитор имеет право на досрочное получение суммы кредита , процентов по договору  и взыскание неустойки за неисполнение ( ненадлежащее исполнение ) Заемщиком условий Договора   

Требования АО « Россельхозбанка»  о погашении образованной по Кредитному договору задолженности  ответчицей не получено .

 Представитель истца , представил суду письменное ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие , поддержав заявленные исковые требования  в полном объеме .

 Представитель ответчицы - адвокат Болдырева Л.П.      в судебном заседании исковые требования не признала и суду показал , что ранее судебным приказом , приложенным к иску,  истец уже взыскивал  с Макаровой Н.В. сумму долга в размере 14406рублей 75 копеек в полном объеме ,  после <ДАТА10> в суду за взысканием процентов и пеней ,  начисленных в связи с неисполнением условий договора до <ДАТА11> не обращался ,  поэтому с августа 2014 г пропустил срок исковой давности на взыскание процентов и пеней .

Суд  выслушав пояснения представителя ответчика , изучив материалы гражданского дела , считает , что требования истца подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям .

 Судом установлено , что , на основании заявления Макаровой Н.В. от <ДАТА7> ОАО  « Российский Сельскохозяйственный банк» заключил с Макаровой Н.В. кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> , на предоставление потребительского кредита в размере 25000 рублей под 22  % годовых до <ДАТА6> с графиком ежемесячного погашения  основного долга и процентов за пользование кредитом . По мемориальному ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7> Макаровой Н.В. выдан кредит в размере 25000 рублей путем перечисления на  открытый лицевой счет в ОАО  « Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно выписки по счету  , сняв денежную сумму  , Макарова Н.В. до<ДАТА8> надлежащим образом исполняла  принятые на себя обязательства , а с <ДАТА9>  обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполняли с нарушением условий договора , внося денежные суммы в размере не  достаточным для погашения просроченного долга  и процентов , а с <ДАТА12> в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора .

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонни отказ  от исполнений обязательств не допускается .

В случае нарушения прав вследствие неисполнения обязательств ст. ст. 1,11,12 ГК РФ предусмотрено право на судебную защиту . 

Но при определении суммы , подлежащей взысканию, суд считает , что она подлежит уменьшению .

 ОАО  « Российский Сельскохозяйственный банк» <ДАТА13> уже обращался в суд с заявлением о взыскании  судной задолженности с Макаровой Н.В. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Судебным приказам от <ДАТА10> с Макаровой Н.В. в пользу ОАО « РоссийскийСельскохозяйственный банк» взыскано : просроченная задолженность по договору за период с  <ДАТА8>  по  <ДАТА14>  в размере 1271 рубль 19 копеек , сумма основного долга в размере 14406 рублей 75 копеек , досрочно заявленная к  возврату , оставшаяся не возращенной на <ДАТА13> ., сумма процентов размере 989 рублей 05 копеек , начисленных за пользование кредитными средствами  за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> , сумма пени , начисленная на неоплаченные проценты и неоплаченную сумму основного долга в размере 40 рублей 43 копейки за период с <ДАТА9> по <ДАТА16> .

Таким образом , требования АО  « Российский Сельскохозяйственный банк» о досрочном возврате суммы основного долга 14406 рублей 75 копеек уже были предметом рассмотрения между теми же сторонами и рассмотрению более не подлежат , не подлежат повторному взысканию с ответчицы .

При разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование кредитом и начисленными суммами пени , суд считает , что  требования подлежат удовлетворению частично с учетом доводов представителя ответчика о применении срока исковой давности  .

Представителем истца суду представлены расчеты задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА13> по <ДАТА2> , но заявления об уточнении исковых требований , увеличении суммы иска с оплатой государственной пошлины при перерасчете суммы долга в сторону увеличения , суду не представлено .

Таким образом , с учетом положения п.п. 24-26 Постановления Пленума  ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ , согласно которым с рок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Следовательно суд считает , что срок давности на взыскание процентов за пользование кредитными средствами и пеней , начисленных за период с <ДАТА13> по <ДАТА17> истек . Ходатайства истца в суд о восстановлении срока не заявлено . Представитель истца в суд не является , представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие .

Следовательно с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами и пени , начисленными за неисполнение условий договора , за три последних года на момент обращения в суд , то есть за период с  <ДАТА18> по <ДАТА11> , поскольку уточнения исковых требований на <ДАТА2> истцом не было , а суд не имеет право выйти за рамки заявленных исковых требований .

На день судебного заседания документов , подтверждающих полного удовлетворения  заявленных истцом требований суду не представлено .

Подлежать так же удовлетворению требования истца о досрочном расторжении договора , поскольку  согласно ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем случае неисполнение ответчицей  Макаровой Н.В. кредитных обязательств по погашению кредита, повлекшее образование суммы задолженности в размере 19240 рублей 54 копейки  , признается судом существенным нарушением  договора , с учетом не исполнения ранее вынесенного судебного приказа от <ДАТА10>  , что является основанием к его расторжению в судебном порядке.

Разрешая вопрос по заявленному требованию о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика  , суд считает , что данные требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям .

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

 При рассмотрении дела судом  установлено , что  ответчица  изменила место фактического проживания без изменения регистрации  , не уведомив банк о данном обстоятельстве , изменила место работы , скрывает свои доходы и имущество , ухудшая материальное положение , изменила свою фамилию , что подтверждено справкой ТП УФМС России по Самарской области в Челно-Вершинском  районе  от <ДАТА19> , не получает корреспонденцию истца и суда . .

Указанные обстоятельства являются основанием для принятии мер к обеспечению иска  и  для наложения ареста на имущество ответчика  .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы так же подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в размере уплаченной  истцом государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь ст. ст. 307,310,322, 361,363,367, 807-810,819 ГК РФ , ст. 98  ,139, 194,198  ГПК РФ ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования  АО « Российский сельскохозяйственный банк»  в лице Самарского регионального  филиала  АО « Россельхозбанк» к Макаровой Н.В. о взыскании просроченной задолженности поСоглашению <НОМЕР> от <ДАТА3> удовлетворить частично  .

Расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА3> , заключенный между ОАО « Российский сельскохозяйственный банк»   и Макаровой Н.В. Взыскать с Селиверстовой (Макаровой ) Н.В. в пользу АО « Российский сельскохозяйственный банк»  в лице Самарского регионального  филиала  АО « Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению <НОМЕР> от <ДАТА3> по состоянию  на <ДАТА5> в размере 19240 рублей 54   копейки, состоящую из суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 9428 рублей 40   копеек , пени , начисленные на просроченные проценты за период с <ДАТА18> по <ДАТА5> ,  в размере 3963 рубля 89   копеек  , пени , начисленные на просроченный основной долг за период с <ДАТА11> по <ДАТА5> , в размере 5848 рублей 25 копеек , а так же  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6675 рублей 32  копейки ; всего сумму 25915  ( двадцать тять  тысяч девятьсот пятнадцать ) рублей 86  копеек .

 В удовлетворении остальной части иска АО « Российский сельскохозяйственный банк»  в лице Самарского регионального  филиала  АО « Россельхозбанк» к Макаровой Н.В. о взыскании просроченной задолженности поСоглашению <НОМЕР> от <ДАТА3> отказать

Наложить арест на денежные средства Селиверстовой ( Макаровой ) Н.В., <ДАТА20> г.р. <НОМЕР>, <НОМЕР> в доп. офисе <НОМЕР> с. Челно-Вершины Сергиевского отделения <НОМЕР> <НОМЕР> в доп.офисе <НОМЕР> с Кинель-Черкассы Отрадненского отделения <НОМЕР> в сумме 19915 рублей 86 коп., а в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах на дату поступления решения суда об обеспечении иска Банку накладывать арест на поступающие на счет денежные средства до достижения остатка на счете в сумме 19915 рублей 86 копеек.

Решение мирового судьи в апелляционном порядке  может быть обжаловано в Исаклинский  районный суд Самарской области  в течение одного месяца  через мирового судью.

Решение в части наложения ареста на имущество ответчицы Селиверстовой ( Макаровой ) Н.В. вступает в силу немедленно .

Копию мотивированного решения суда стороны имеют право получить с 16.10.2015 г

Мировой судья                                                                                    Жукова Ю.Н.