Решение по делу № 5-795/2014 от 22.09.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

22 сентября 2014 года г. Чапаевск

И.о. мирового судьи судебного участка №119 - мировой судья судебного участка №122 судебного района г.Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Енякина С.О., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-795/2014 в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> заместителем прокурора <АДРЕС> области                Нугмановым А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филатовой <ФИО>

Из постановления следует, что по результатам проведенной проверки, а также в связи с выявленными нарушениями бюджетного законодательства, законодательства о закупках представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> <ДАТА4> за подписью прокурора города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> нарочно вручено представление об устранении нарушений законодательства.

В представлении прокурор города в месячный срок требовал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города, о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру города, представить в прокуратуру города информацию о результатах рассмотрения акта реагирования, с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие выводы.

В информации от директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филатовой <ФИО> от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об устранении нарушений бюджетного законодательства о закупках» указано, что «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Информация об устранении нарушений закона, документация подтверждающая устранение нарушения закона, в прокуратуру города до настоящего времени не представлены.

В силу <ОБЕЗЛИЧЕНО> устава учреждения непосредственное руководство Учреждением осуществляется директором. Согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> директор действует на основе единоначалия, решает все вопросы деятельности Учреждения. Филатова <ФИО> в соответствии с приказом о приеме работника на работу за <НОМЕР> от <ДАТА7> принята на должность директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <АДРЕС> области средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> г.о. <АДРЕС> области.

Таким образом, директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филатовой <ФИО> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, т.е. невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.

Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филатова <ФИО> в судебном заседании факт административного правонарушения не отрицала, пояснила, что в ее должностные обязанности входит руководство учреждением, в том числе контроль за закупкой товаров и услуг. Вынесенное прокурором представление о нарушениях бюджетного законодательства, законодательства о закупках было рассмотрено и по результатам была направлена информация в прокуратуру города. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был утвержден <ДАТА8>, опубликован на сайте <ДАТА9>, т.е. в установленный законом срок для рассмотрения полученного представления. Однако данные сведения об опубликовании на сайте плана-графика закупок в прокуратуру города представлены не были, поскольку, учитывая нулевые показатели указанного плана-графика, посчитала, что дополнительно направлять информацию об этом нет необходимости.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.о.Чапаевск Енякин С.О. поддержал доводы, содержащиеся в постановлении заместителя прокурора <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филатовой <ФИО> просил привлечь ее к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав Филатову <ФИО> Енякина С.О., мировой судья считает, что факт совершения Филатовой <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ №2202-1 от 17.01.1992г.) в целях укрепления верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов всеми органами государственной власти, организациями и гражданами.

Статьей 6 ФЗ №2202-1 от 17.01.1992г. установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.22, ч.1 ст.27 ФЗ №2202-1 от 17.01.1992г. прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, а также вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела  <ДАТА5> г. в адрес директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филатовой <ФИО> направлено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства и законодательства о закупках с требованием его рассмотрения с участием представителя прокуратуры города, заблаговременного уведомления о времени и месте рассмотрения представления прокуратуру города, а также представления в прокуратуру города информацию о результатах рассмотрения с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие выводы (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филатовой <ФИО> <ДАТА6>г. направлен ответ на представление прокурора <АДРЕС>, согласно которому «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).  Как следует из объяснений Филатовой <ФИО> от <ДАТА14> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), пояснений в зале судебного заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО> был утвержден <ДАТА8>, опубликован на сайте <ДАТА9> уже после предоставления ответа на представление, но в установленный законом срок для рассмотрения полученного представления. Сведения об опубликовании плана-графика на официальном сайте в прокуратуру дополнительно не направлялись, поскольку считала, что, учитывая нулевые показатели по <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сообщать об этом не следует.

Таким образом, несмотря на своевременное предоставление ответа прокурору г.о. <АДРЕС>,  Филатовой <ФИО>  информация  была предоставлена не в полном объеме, а именно информация об устранении нарушений, а также документация, подтверждающая их устранение, в прокуратуру города не предоставлены.

Факт административного правонарушения должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филатовой <ФИО> также подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14>;

- представлением от <ДАТА5>г. <НОМЕР>;

- ответом на представление от <ДАТА6>г. <НОМЕР>;

- рапортом помощника прокурора г. <АДРЕС> Енякина СО. от <ДАТА17>

Анализируя изложенное, мировой судья находит квалификацию содеянного по ст.17.7 КоАП РФ правильной, а вину должностного лица Филатовой <ФИО> в совершении административного правонарушения установленной.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности должностного лица Филатовой <ФИО> в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня истечения срока  отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); ИНН 6317010714; КПП 631701001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара; БИК 043601001; р/с 40101810200000010001; ОКТМО 36750000; КБК 415 116 90040 04 6000 140; администратор: прокуратура Самарскойобласти.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                               Ю.А. Чуцкова

Копия верна