Решение по делу № 1-9/2016 от 15.04.2016

Дело № 1-9/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Емецк Архангельской области 15 апреля 2016 года

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области, Думин М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колобовой С.В., с участием: государственного обвинителя Холмогорской районной прокуратуры Архангельской области Яковлева И.Д., подсудимого Панютина В.Н.,защитника адвоката Малашкова Д.П.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панютина В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания Панютин В. Н. обвиняется в угрозе убийством, а именно в том,

что он <ДАТА2> в период с <НОМЕР> мин. в кухонной комнате кв. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> МО «<АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в целях оказания психологического воздействия на потерпевшую, побуждения у нее страха за свои жизнь и здоровье, высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу: «Убью, зарежу!», при этом для придания реалистичности своим словам схватил одной рукой потерпевшую за шею, а второй рукой, размахивая предметом, похожим на скальпель, причинил ей физическую боль и телесные повреждения характера ран правого предплечья, 3-го, 4-го, 5-го пальцев левой кисти, расценивающиеся по квалифицирующему признаку продолжительности расстройства здоровья (до трех недель) как легкий вред здоровью. В сложившейся ситуации <ФИО2> угрозу воспринял реально, опасался за свои жизнь и здоровье.

            Органом дознания действия Панютина В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что подтверждается материалами уголовного дела.

            Потерпевшая <ФИО1> ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с обвиняемым примирилась, тот загладил вред принесением извинений, в настоящее время конфликтные ситуации отсутствуют, они между собой не общаются.

Панютин В.Н. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник Малашков Д.П. поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Яковлев И.Д. возражает против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое Панютину В.Н. преступление отнесено ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, так как наказание за его совершение не превышает трех лет лишения свободы. Он судимостей не имеет, вред потерпевшей загладил, потому все условия для прекращения данного уголовного дела по заявленному основанию соблюдены.

            Вещественное доказательство чехол следует возвратить законному владельцу.

            На основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 2618 руб. 00 коп. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета (л.д. 105).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении Панютина В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру пресечения Панютину В.Н. в виде подписки о невыезде отменить.

            Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 2618 (Две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                                     М.Н. Думин