Решение по делу № 2-1307/2017 от 04.09.2017

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года с. Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А. при секретаре Сузовой В.П.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Якушенковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

           ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд  с иском к Якушенковой <ФИО>, изложив доводы в исковом заявлении. Просят взыскать сумму основного долга в размере 4000 рублей, проценты за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1360 рублей, проценты за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 6640 рублей, госпошлину в размере 480 рублей, услуги представителя в размере 3000 рублей, а всего  15480 рублей.

          В судебное заседание представитель истца <ФИО3> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

          Ответчик <ФИО4>., конкурсный управляющий <ФИО5> также в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Просили производство по делу прекратить.

           Изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и  о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации  долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

            Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда <АДРЕС> области по делу № <НОМЕР> от <ДАТА8> заявление гражданина-должника Якушенковой <ФИО1> о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден <ФИО5> <ФИО7>.

           Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <ДАТА6> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <ДАТА6> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление Банком подано <ДАТА7>, а <ДАТА8> ответчик по делу признан банкротом.

           При таких обстоятельствах, поскольку иск о взыскании задолженности Банком предъявлен в суд к ответчику не в рамках дела о банкротстве гражданина и после введения реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)»

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Якушенковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа прекратить.<ОБЕЗЛИЧЕНО>