Решение по делу № 33-28801/2016 от 11.10.2016

Судья:Шендерова И.П. дело № 33-28801/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Потапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2016 года частную жалобу Бодунова Юрия Викторовича на определение Раменского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на кассационной обжалование,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда от 23.04.2014 г. частично удовлетворены исковые требования Спириной Н.В., Спириной Е.А., Спирина А.Б., Калина С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Васильевой В.А., к Администрации городского поселения Раменское, Бодунову Ю.В., Бодуновой В.И. о признании недействительными договора передачи в собственность жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права, решения исполкома Раменского горсовета народных депутатов, ордера, регистрации по месту жительства.

Апелляционным определением от 08.10.2014г. указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

10.11.2015г. Бодунов Ю.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением суда от 17.03.2016. в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с определением, Бодунов Ю.В. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Срок для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 08.04.2016г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, и предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, не имеется. Обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, отсутствуют.

Судом обоснованно указано на то, что при вынесении апелляционного определения в судебном заседании присутствовал представитель Бодунова Ю.А. – Рудыко В.И., которому было известно о состоявшемся определении.

Заявление о восстановлении процессуального срока подано по истечении года со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Бодунова Юрия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи