Решение по делу № 1-3/2017 от 02.03.2017

Дело  №1-3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         р.п. Базарный Сызган Ульяновскойобласти                                                       02 марта 2017 года

         Мировой судья судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области Чебарков А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенской межрайонной прокуратуры Ульяновской области <Б.1>,

подсудимого <Блудов А.В.2>,

защитника - адвоката Инзенского филиала №2 Ульяновской областной коллегии адвокатов Крыжановского А.В., представившего удостоверение №1257 и ордер №2 от 30.01.2017г.,

потерпевшей <Б.3>,

при секретаре Горячевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Блудов А.В.2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 116 УК РФ,                                                

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> около 20-00ч., более точное время в ходе дознания не установлено, Блудов А.В., находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу:  <АДРЕС> <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей женой <Б.3>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно с силой ударил последнюю один раз кулаком по голове в область темени. После этого Блудов А.В., продолжая свои преступные действия, умышленно стал наносить <Б.3> удары ногой по ее левой ноге, ударив не менее трех раз. Затем Блудов А.В., желая причинить <Б.3> физическую боль и телесные повреждения, налил в половник кипящий суп и умышленно кипящий суп вылил <Б.3> на правую руку. В результате преступных действий Блудова А.В. <Б.3> были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в теменной области справа; кровоподтеки (2) на передней поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в нижней трети; термический ожог 1-2 степени правого предплечья в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

   В этих действиях Блудова А.В. содержится состав преступления, предусмотренный ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц.

<ДАТА6> около 12-00ч., более точное время в ходе дознания не установлено, Блудов А.В., находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу:  <АДРЕС> <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей женой <Б.3>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, взял деревянную срезку и умышленно один раз ударил <Б.3> деревянной срезкой по спине. После этого Блудов А.В., продолжая свои преступные действия, деревянной срезкой умышленно стал наносить <Б.3> удары по рукам в область плеч и кистей, ударив не менее четырех раз, а также по правой ноге, ударив не менее двух раз. В результате преступных действий Блудова А.В. <Б.3> были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтек па наружной поверхности правого бедра от верхней до средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В этих действиях Блудова А.В. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №323-ФЗ), - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель <Б.1>заявил ходатайство о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Блудова А.В. по ст.ст.116, 116 УК РФ в связи с вступлением в силу уголовного закона, устраняющего преступность деяния.

            Подсудимый Блудов А.В., потерпевшая <Б.3> не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Блудова А.В. по ст.ст.116, 116 УК РФ по вышеуказанному основанию.

Защитник подсудимого Крыжановский А.В. также поддержал заявленное ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с вступлением в силу уголовного закона, устраняющего преступность деяния.

            Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с вступлением в силу уголовного закона, устраняющего преступность деяния, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

            В соответствии  со  ст.9 УК РФ преступность  и  наказуемость деяния  определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

            Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступные деяния до вступления закона в силу. В случае применения обратной силы закона, устраняющего преступность деяния, уголовные дела, еще не рассмотренные судом, подлежат  прекращению, в какой бы стадии производства они не находились.

            В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

            Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия в деянии состава преступления.

            В связи принятием Федерального закона от 07.02.2017г. №8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 07.02.2017г., статья 116 УК РФ изложена в новой редакции и состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, образуют побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

   Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, образует состав преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

            В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            В связи с тем, что Блудов А.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, его действия по причинению телесных повреждений <Б.3> состава какого-либо уголовно-наказуемого деяния не содержат.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что инкриминированные  Блудову А.В. деяния декриминализированы, что является в силу приведенных правовых норм основанием для прекращения уголовного дела в отношении Блудова А.В. по ст.ст.116, 116 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях составов данных преступлений.

            Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Блудову А.В. суд полагает необходимым отменить.

            Гражданский иск не заявлен.       

            При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

     В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от процессуальных издержек в размере 1650 руб. 00 коп., затраченных в ходе предварительного расследования за осуществление защиты Блудова А.В., его следует освободить.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении <Блудов А.В.2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК  РФ (по эпизоду от <ДАТА4>), ст.116 УК  РФ (по эпизоду от <ДАТА6>),  на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях составов данных преступлений.

      Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Блудову А.В. отменить.  

            Вещественное доказательство: деревянную срезку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области, уничтожить.

            От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе предварительного расследования за осуществление защиты подсудимого в размере 1650 руб. 00 коп., Блудова А.В. освободить.

            Копию постановления направить подсудимому Блудову А.В., потерпевшей <Б.3>, прокурору Инзенской межрайонной прокуратуры Ульяновской области.         

            Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения.

            Мировой судья                                                                                                             А.В. Чебарков