Решение по делу № 2-44/2019 от 20.12.2018

дело №2-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

«20» декабря 2018 года г. КирсановМировой судья судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области Е. А. Бупегалиева,

при секретаре   Юрьевой О. Н.,

с участием истца Кузнецовой <ФИО>.

ответчика Дедова <ФИО>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)  Кузнецовой <ФИО2> к Дедову <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова <ФИО> обратилась в суд с иском к Дедову <ФИО>. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, указывая на то, что <ДАТА> года примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Дедов <ФИО> умышленно повредил ее имущество - металлическую дверь квартиры <НОМЕР>  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> что подтверждается материалами уголовного дела <НОМЕР>. Размер материального ущерба  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. В результате деяния ей причинен моральный вред, что выразилось в поиске рабочих для замены двери, нарушение сна, страх. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

         В судебном заседании истец Кузнецова <ФИО> поддержала заявленные исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области, которым Дедов <ФИО> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба), и ему было назначено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> (трехсот) часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу <ДАТА> года. Размер материального ущерба  составил - <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (восстановительный ремонт двери) по заключению эксперта.

           Ответчик Дедов <ФИО>  в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что  денежных средств на возмещение ущерба Кузнецовой <ФИО>. не имеет, требования завышены.

           Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

           По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

           Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

          В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> года N 23 "О судебном решении").

         Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от <ДАТА5> <НОМЕР> "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

           В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

           Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

           В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность возмещения денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          В силу требований ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

         Согласно п. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

          Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от <ДАТА> года Дедов <ФИО> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба), и ему было назначено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> (трехсот) часов обязательных работ.

         Согласно приговора мирового судьи судебного участка  № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от <ДАТА> года - <ДАТА> года примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Дедов <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревностных отношений к бывшей сожительнице Кузнецовой <ФИО>., зная, что между ней и <ФИО6> произошла словесная ссора, с целью разговора с последним, пришел по месту жительства Кузнецовой <ФИО>. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. Предполагая, что <ФИО6> находится в указанной квартире <НОМЕР>, Дедов <ФИО> подошел к входной двери квартиры и стал вызывать <ФИО6> и <ФИО8>. для разговора, однако Кузнецова <ФИО> открывать дверь отказалась. В это время у Дедова <ФИО>. возник умысел на умышленное повреждение чужого имущества, а именно входной двери в квартиру <НОМЕР>. Осуществляя свои преступные намерения примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 20 минут Дедов <ФИО> умышленно нанес три удара кулаком по металлической двери квартиры <НОМЕР>, принадлежащей Кузнецовой <ФИО>., в результате чего нанес ей механические повреждения, от которых дверь согнулась вовнутрь. Продолжая свои преступные действия Дедов <ФИО> взяв дверь руками снизу, согнул ее в сторону улицы, приведя ее тем самым полностью в негодность. Своими преступными действиями Дедов <ФИО> причинил Кузнецовой <ФИО>., с учетом ее материального положения с ежемесячным доходом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, значительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

         Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от <ДАТА> года вступил в законную силу - <ДАТА> года.

              Из копии приговора, следует, что Кузнецова <ФИО> проходит потерпевшей по делу, по которому в результате противоправных действий Дедова <ФИО>., осужденного по ч.1 ст. 167 УК РФ, ей причинён имущественный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек  рублей (восстановительный ремонт двери - заключение эксперта <НОМЕР>).           Ответчик Дедов <ФИО> признал себя виновными в умышленном повреждении чужого имущества.

           В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причинённый истцу Кузнецовой <ФИО>. в результате совершения преступления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, не возмещён и подлежит взысканию в полном объёме с виновного лица - ответчика Дедова <ФИО>.

         Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо обстоятельств дающих основание для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с него в судебном заседании не установлено.

        Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО9> о взыскании с Дедова <ФИО>. компенсации морального вреда, исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшему по уголовному делу (истцу) морального вреда преступлением, совершенным ответчиком, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Из вышеуказанного приговора следует, что Кузнецовой <ФИО>. в результате противоправных действий Дедова <ФИО>. был причинен материальный ущерб, однако, сведений о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, указанный документ не содержит. Истец в судебном заседании подтвердила, что каких-либо телесных повреждений ответчик истцу не причинял. То обстоятельство, что из-за конфликта истец была вынуждена искать рабочих для замены двери, страх, не свидетельствует о причинении ему морального вреда. Таким образом, оснований для возложения на ответчика, вопреки доводам истца, не представившего доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком морального вреда, не имеется, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

      В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

           Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Кузнецовой <ФИО2> к Дедову <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, удовлетворить частично.

         Взыскать с  Дедова <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области в пользу Кузнецовой <ФИО2> сумму материального ущерба, причинённого преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, в остальной части иска отказать.

         Взыскать с  Дедова <ФИО3> в доход местного бюджета  судебные расходы (госпошлина) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

         Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ лица участвующие в деле, их представители могут подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, в следующие сроки:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

-  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

         Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Мировой судья судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскомурайону

Тамбовской области Е. А. Бупегалиева

Верно:

Мировой судья:                                                                   Е. А. Бупегалиева

Секретарь:                                                                                   О. Н. Юрьева

Решение вступило в законную силу:

Мировой судья:                                                                    Е. А. Бупегалиева

Секретарь:                                                                                    О. Н. Юрьева