Решение по делу № 2-22/2013 от 15.01.2013

                                              З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем  Российской  Федерации

15 января 2013 года г.Сызрань<АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова Т.Ю.,

при секретаре Лаптевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Горбуновой<ФИО> о взыскании задолженности по налогу и пени,  

                                                                у с т а н о в и л :

   Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась к мировому судье с иском к Горбуновой Е.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 16657,47 руб. В судебном заседании представитель истца Захаров В.М., действующийпо доверенности от <ДАТА2>, исковые требования поддержал и пояснил, что сумма задолженности по налогу в сумме 16657,47 руб. сложилась следующим образом: агентская задолженность в пенсионный фонд - 5577,00 руб., пени в сумме 10461,23 руб., которая передана в 2001 году из фондов; НДС на товары, производимые на территории РФ, налог  - 187,68 руб., пени - 340,99 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный ФОМС, пени по состоянию на <ДАТА3> - 0,40 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, пени по состоянию на <ДАТА3> - 39,42 руб.

    Задолженность в сумме 16657,47 руб. возникла у налогоплательщика до 2004 года, что  подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика. В 2002 году произошла реорганизация районных налоговых инспекций <АДРЕС> района, <АДРЕС> района, <АДРЕС> и <АДРЕС> в один налоговый орган,  правопреемником которого является Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Задолженность по взносам в ПФ РФ передана в 2001 году из фондов, поэтому  информацией о принятых мерах взыскания указанной задолженности Инспекция не располагает, взыскание данной задолженности Инспекцией не производилось.  

   Просит восстановить срок для подачи иска и взыскать с Горбуновой Е.Ю. сумму неуплаченных налога и пени в размере 16657,47 руб. и рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы. Ответчица Горбунова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции.  

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Подпунктом 1 пункта 1 ст.23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ). Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

    В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном ст.ст.46-47 НК РФ.

   Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента)  причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

     Судом установлено, что по состоянию на <ДАТА4> за Горбуновой Е.Ю. ИНН <НОМЕР> числится задолженность  по налогу и пеням в сумме 16657,47 руб., в том числе: налог - 5764,68 руб., пени - 10501,05 руб.   

     Согласно справке МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на <ДАТА4> сумма задолженности Горбуновой Е.Ю состоит из задолженности в Пенсионный фонд по налогу в сумме 5577,00 руб. и пени в сумме 10510,32 руб.; задолженности по НДС на товары, производимые на территории РФ, по налогу  в сумме 187,68 руб. и пени в сумме 324,65 руб.;  задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный ФОМС, пени в сумме 0,40 руб.; задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, пени в сумме 39,42 руб. (л.д.14).

  Вышеуказанная задолженность возникла у индивидуального предпринимателя до 2004 года, что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика, сальдо по состоянию на <ДАТА3> на основании сведений ранее используемого налоговыми органами программного комплекса PRO.

    Налоговый орган подал заявление в суд <ДАТА5>, то есть с пропуском установленного законом срока. В качестве причины пропуска срока истец ссылается на реорганизацию в 2002 году, большой объем документооборота и загруженность специалистов.

    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

    Указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

     В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам с физических лиц, дал толкование пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса, согласно которому шестимесячный срок, указанный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса, подлежит применению при рассмотрении исков о взыскании недоимок с налогоплательщиков - юридических лиц и исчисляется с момента  истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея ввиду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

    В данном случае ситуация подлежит разрешению с применением положений статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей до <ДАТА7>, не содержащей срока на обращение в суд в случае пропуска налоговым органом шестидесятидневного срока на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика. Срок, исчисляемый таким образом, является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению Пропуск указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа независимо от причин пропуска срока.

     При таких обстоятельствах исковые требования МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Горбуновой Е.Ю. о восстановлении срока для подачи иска, взыскании неоплаченных сумм налога и пени в размере  16657,47 руб. удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45,46 НК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

                                                                  р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Горбуновой<ФИО> о восстановлении срока для подачи иска, взыскании неуплаченных сумм налога и пени в размере  16657,47 руб. - отказать.

    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в федеральный суд <АДРЕС> района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мировой судья