Решение по делу № 2-570/2011 от 24.05.2011

Дело № 2-570/1124 мая 2011года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

           Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска Демин А.Ю., при секретаре Ткаченко С.В., рассмотрев в г.Архангельске, наб.Г.Седова, д.17, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Архангельского филиала № 7806 о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

          Истец <ФИО1>. обратился в суд с иском  к  Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Архангельского филиала № 7806 о признании недействительными пункта 5.1.4. условий кредитного договора об оплате комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 8000руб. и  взыскании денежных средств  в размере 8000руб..

          В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>.  По условиям п.5.1.4. кредитного договора в день фактического предоставления кредита необходимо оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 8000руб.. В результате чего с <ФИО1> была удержана комиссия  за выдачу жилищного ипотечного кредита в сумме 8000руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА3> Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом  «О защите прав потребителей» и иными нормативными актами не предусмотрен. В связи с этим, истец просит признать недействительным названное условие кредитного договора в виду его ничтожности, применить последствия недействительности и взыскать денежные средства в размере 8000 рублей.

Истец <ФИО1> в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными условия кредитного договора и взыскать денежные средства в сумме 8000руб. с Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Судом приняты уточненные требования.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в иске истцу отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела,  мировой судья, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 425000руб. под 12.1 % годовых со сроком 182месяцев (л.д.5-21-п.2.1. и п. 4.1.1. кредитного договора). По условиям п.5.1.4. кредитного договора, в день фактического предоставления кредита необходимо оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 8000руб. (л.д.13).

Указанная сумма в размере 8000 рублей была удержана Банком при выдаче кредита <ДАТА5>, с <ФИО1>, что подтверждается копией приходного кассового ордера  <НОМЕР> на л.д.22.

Согласно пункту 1 статьи 307, пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31 августа1998 года № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, (утвержденному ЦБ РФ 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, по ним не начисляются проценты, неустойки, они не входят в объем выданных заемщику денег и используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Деятельность банка по открытию и ведению ссудного счета с возложением на заемщика обязанности оплачивать эти действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка не охватываются содержанием кредитного договора исходя из его легального определения в пункте 1 статьи 819 ГК РФ.

На правоотношения по кредитному договору с участием гражданина - потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае кредитный договор между сторонами был заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, как гражданина - потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, об этом, в частности, свидетельствует кредитный договор (на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>)  <НОМЕР> от <ДАТА9>, где цель получения указана - приобретение квартиры (л.д.6,7).

Исходя из сущности кредитного договора, заключенного с участием потребителя, внесение платы по нему заемщиком обусловлено оказанием услуги - предоставлением кредитным учреждением денежных средств на условиях срочности, платности, возвратности.

Между тем, открытие и ведение банком ссудного счета является его обязанностью, которая предусмотрена законодательством, а не услугой, оказываемой банком гражданину - потребителю, приобретаемой последним для удовлетворения его личных нужд и, в связи с этим, подлежащей оплате по кредитному договору, из чего императивно исходит законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из буквального содержания приведенного положения Федерального Закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», федеральным законом могут быть предусмотрены изъятия из правила о возможности установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения по операциям.

Вместе с тем, в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета, что не является для гражданина - потребителя услугой (операцией банка, оказываемой на возмездной основе). Иного законодательством не установлено.

Включение в договор условия об удержании с заемщиков платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом их права как потребителя. Таким образом, в соответствии со ст.168 ГК РФ в данной части договор является ничтожным.

По условиям п.5.1.4. кредитного договора, <ФИО1>  в день фактического предоставления кредита обязан был оплатить комиссию за услугу по выдаче ипотечного кредита в размере 8000 рублей.

Исходя из ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора,

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Таким образом, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Доводы ответчика об оспоримости сделки несостоятельны по мотивам, изложенным выше.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки начало <ДАТА11>

Исковое заявление подано <ДАТА12> без пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделка каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Денежная сумма в размере 8000 рублей была удержана ответчиком при выдаче ему суммы кредита путем уменьшения самой суммы кредита на 8000 рублей, следовательно, при возврате сторон в первоначальное положение указанная сумма должна быть возвращена истцу.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере  400 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА4> между <ФИО1> и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в части оплаты в день фактического предоставления кредита комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 8000руб. 00коп., применить последствия недействительности условий кредитного договора.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу <ФИО1> денежную сумму в размере 8000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в доход бюджета в сумме 400рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Соломбальский районный суд г. Архангельска через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                       А.Ю. Демин