Решение по делу № 2-677/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                                         21 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Шуньгин И.А. при секретаре Богдановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» к Шибека <ФИО1>, Шибека <ФИО2>, Шибека <ФИО3>, Суханову <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Городская Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Шибека Е.В., Лешуковой М.В., Шибека М.А., Шибека А.С., Суханову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование иска указывают, что ответчики является нанимателями квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, и несут обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец является управляющей организацией, которая обслуживает дом по адресу нахождения квартиры ответчиков. Поскольку ненадлежащим образом жилищно-коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются, образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 04 коп., которые просят взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с Шибека А.С., Шибека Е.В. задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., с Шибека М.А., Лешуковой М.В. задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 64 коп., пени в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 04 коп., с Шибека М.А., Лешуковой М.В., Суханова Е.В. задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени в размере 2198 руб. <АДРЕС> коп.

В судебном заседании представитель истца Титов К.О. на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснил, что по уточненным исковым требованиям задолженность была разбита в связи с тем, что Шибека Е.В., Шибека А.С. ведут отдельное хозяйство и отдельно оплачивают коммунальные услуги.

Ответчик Шибека Е.В. с иском не согласилась. Пояснила, что она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя и сына Шибека А.С., а Шибека М.А., Лешукова М.А., Суханов Е.В. ведут отдельное хозяйство и должны за себя оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики Шибека А.С., Шибека М.А., Лешукова М.В., Суханов Е.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств, (далее по тексту - ЖК РФ) обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> управляющей организацией, обслуживающей дом <НОМЕР> <АДРЕС> избрана ООО «Городская Управляющая Компания».

Таким образом, ООО «Городская Управляющая Компания», как управляющая организация, имеет право требования платы за жилищно-коммунальные услуги.

Как заявлено ответчиком Шибека М.В. она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя и Шибека А.С., а Шибека М.А., Лешукова М.А., Суханов Е.В. ведут отдельное хозяйство и самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о взыскании задолженности исходя из указанного порядка совместного проживания и ведения хозяйства нанимателями.

Как следует из представленного расчета истца, задолженность ответчиков составляет: у <ФИО5>, <ФИО6> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., у <ФИО7>, <ФИО8> за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., у <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащей оплатой жилищно-коммунальных услуг начислены пени.

Как следует из представленного расчета истца, начислены пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> года: Шибека А.С., Шибека Е.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., Шибека М.А., Лешуковой М.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., Шибека М.А., Лешуковой М.В., Суханова Е.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

На основании изложенного, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований..

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Исходя из удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с Шибека А.С. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, с Шибека Е.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, с Лешуковой М.А. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., с Шибека М.А. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., с Суханова Е.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» к Шибека <ФИО1>, Шибека <ФИО2>, Шибека <ФИО3>, Суханову <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шибека <ФИО3>, Шибека <ФИО10> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Взыскать солидарно с Лешуковой <ФИО11>, Шибека <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <АДРЕС> коп.

Взыскать солидарно с Лешуковой <ФИО11>, Шибека <ФИО2>. Суханова <ФИО4> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 40 коп.

Взыскать с Шибека <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» государственную пошлину в возврат в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Взыскать с Шибека <ФИО10> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» государственную пошлину в возврат в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Взыскать с Лешуковой <ФИО11> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» государственную пошлину в возврат в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Взыскать с Шибека <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» государственную пошлину в возврат в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Взыскать с Суханова <ФИО4> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» государственную пошлину в возврат в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Решение может быть обжаловано в Октябрьском районном суде г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2017 года.

Мировой судья                                                                                                                 И.А.Шуньгин