Решение от 20.03.2013 по делу № 2-145/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-145/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г.КалугаМировой судья судебного участка № 5 г. Калуги Кузьмичева Т.В.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Диордийчук Б.Д. к Осипову М.Ю. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Диордийчук Б.Д. 25.02.2013 года обратился в суд с иском к  Осипову М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в   сумме 17759 руб., ущерба, связанного с утратой товарной стоимости транспортного средства в сумме 2240 руб., расходов по оплате оценки в сумме 4000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 200 руб.,  расходов по оплате услуг представителя в сумме 5500 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 799 руб. 96 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Зайкин Р.В., исковые требования поддержал.

Ответчик,  исковые требования признал, пояснив, что он виновен в дорожно-транспортном происшествии, его гражданская ответственность на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 12 час. 35 мин. на <АДРЕС>, 104 <АДРЕС> по вине водителя Осипова М.Ю., являющегося собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого было повреждено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> 2008 года выпуска  принадлежащее истцу на праве собственности. Гражданская ответственность Осипова М.Ю. при использовании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно отчету об оценке ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА4>, представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> 2008 года выпуска с учетом износа заменяемых деталей составила 17759 руб., согласно Заключению ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА4> величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 2240 руб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчиком сторонам  разъяснены.

Поскольку признание ответчиком заявленных истцом исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает его и на основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В мотивировочной части решения суд считает возможным ограничиться ссылкой на установление данных обстоятельств, что не противоречит ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в сумме 17759 руб. и ущерб, связанный с утратой товарной стоимости транспортного средства в сумме 2240 руб.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные  необходимые расходы по оплате оценки  в сумме 4000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 200 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 799 руб. 96 коп.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя  с учетом подготовки иска, составления искового заявления, участия представителя в судебном заседании,  характера спора, требований разумности в сумме 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 17759 ░░░., ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2240 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ 5500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 799 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░  ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░.░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2013 ░░░░