Решение по делу № 1-79/2018 от 10.12.2018

Дело <НОМЕР>

  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     <ДАТА1>                                                                                 <АДРЕС>                                                 

Мировой судья Амурской области по Михайловскому районному судебному участку Домрачева Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловского района Амурской области Мордвинкиной А.В., подсудимого Шаврина М.А., защитника-адвоката Кокоревой Н.В. представившей удостоверение № 325 и ордер № 6078 от 12 ноября 2018 года Адвокатского кабинета «Кокорева Н.В.»,при секретаре Горшковой Т.Н.,рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Шаврина <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2008 годов рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, судимого <ДАТА>  мировым судьёй <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку по ст.156 УК РФ  к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства,  в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области нанес побои <ФИО3>, причинив физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,   при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> <ДАТА>, на основании постановления мирового судьи <АДРЕС>  судебного участка <АДРЕС> области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде  обязательных работ, сроком 60 часов.

<ДАТА> около 14 часов в <АДРЕС> района <АДРЕС> области у <ФИО2>, будучи подвергнутого административному наказанию, находящегося по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему малолетнему сыну <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев последнему.

<ДАТА> около 14 часов  в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев своему малолетнему сыну <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, достоверно зная, что <ФИО3>  является малолетним, и в силу своего физического развития, не в состоянии оказать активное сопротивление, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных  последствий в виде причинения физической боли <ФИО3>, и желая этого, нанёс один удар ладонью правой руки по левой щеке <ФИО3>, а затем один удар ладонью правой  руки по затылку <ФИО3>, тем самым причинил ему физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  <ФИО2>  свою вину в совершении инкриминируемого ему  деяния  не признал,  суду показал, что шёл из центра, младшего сына на улице не видел,  вышел Пальчиков и стал говорить, что старший сын  обижает его внучку, с которой тот учится в одном классе, и это происходит постоянно, говорил, чтобы он успокоил своего сына. Он пришёл домой, сын был дома, он на него накричал, тот заныл и убежал в школу. Сына  снять деньги с карточки не просил. В разговоре с сыном, тот ему пояснил, что так сказала мама, чтобы загнать его в «тупик».<ДАТА> телесные повреждения старшему сыну  не причинял.

Не смотря на не признание своей вины в содеянном подсудимым <ФИО4>, его  вина подтверждается показаниями потерпевшего,  свидетелей.

Так, несовершеннолетний потерпевший     <ФИО3>   допрошенный  в ходе предварительного следствия, в присутствии законного представителя  <ФИО5>, педагога <ФИО6> <ДАТА>  показал, что  <ДАТА> он находился дома, около 14-00 часов пришёл его отец <ФИО2>,  он находился в состоянии опьянения. Зайдя к нему в комнату, тот стал требовать, чтобы он дал ему 100 рублей на покупку спиртного. Он пытался ему объяснить, что у него нет денег, и он не может ему их дать. Разозлившись, <ФИО2> ударил его  ладонью правой руки по левой щеке, а затем по затылку. От  его  ударов он испытал физическую боль. Он боялся папу, он заплакал и попросил папу, чтобы он не бил его, но папа не успокаивался, кричал и вёл себя агрессивно. Вошедшая в комнату мама <ФИО5>, увидев, что отец ударил его, забрала  его, и они ушли из дома, чтобы избежать  дальнейшего конфликта. После нанесённых ему  двух ударов  <ФИО4> телесных повреждений у него не было, поэтому в леченое  учреждение он не обращался (л.д. 39-40).

            Свидетель   <ФИО5>  допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с <ФИО4> разведена  с <ДАТА>, но  в настоящее время он проживает с ними. У них двое сыновей, совместно проживали с 2007 года. Развелись так как <ФИО2> постоянно бил детей, её, в доме были постоянные скандалы. В начале марта 2018 года ребёнок сообщил, что отец требует снять с карты деньги, после обеда  она пришла домой с работы, ребёнок плакал. Когда она зашла, Саша сидел в комнате на койке, рядом с ним сидел <ФИО2>, кричал на него, обзывал и ударил по щеке и затылку. <ФИО2> был сильно пьяный. Она забрала ребёнка, забрала младшего с улицы, и они  пошли к ней  на работу в школу.  Вызвала полицию и написала заявление. Она забыла дома карту, оставила её на стенке, <ФИО2> послал сына в магазин снять деньги, он не снял и из-за этого начался скандал.

Свидетель   <ФИО8> допрошенная в ходе судебного заседания   показала, что  на  учёте в ПДН МО МВД России «<АДРЕС> стоит <ФИО2> за совершение  в отношении своих детей ненадлежащего контроля и нанесения им побоев. В период с августа по сентябрь 2017 года он наносил побои своим детям,  на основании приказа №42.9 -не соблюдение родителем обязанностей по воспитанию детей, <ФИО2> был поставлен на учёт в полицию, также эта семья стоит на межведомственном учёте и семью контролируют органы системы профилактики.  Старший сын <ФИО2> тоже стоит на учёте за противоправные, общественно опасные деяния. В очередной раз от <ФИО5> поступило сообщение, что <ФИО2> ведёт себя агрессивно, наносит телесные повреждения своим детям. Выехали и установили, что <ФИО2> ударил ребёнка по затылку и область щеки. По приказу №845 они обязаны проверять гражданина по месту его жительства, месту работы не реже одного раза в месяц. При посещении <ФИО2> он практически отсутствует дома, иногда бывает на заработках, часто бывает  дома в неадекватном состоянии. Чаще всего они выезжали по  заявлению его бывшей супруги <ФИО5>. Часто бывало, что сообщения оставлял сам ребёнок, они убегали из дома, звонят, они  приезжают, они их  ждут на улице, так как боятся зайти в дом.  Деньги, которые <ФИО2> получает за «калымы», пропивает,  покупка продуктов и  одежды для детей лежит на плечах матери. Дети боятся <ФИО2>, у него часто проявляется агрессия, дети  боятся отвечать на вопросы, потому что потом папа будет их ругать, если что-то случается, они уходят к маме на работу и там отсиживаются.

Свидетель   <ФИО9>  допрошенная в ходе судебного заседания   показала, что она работает главным  специалистом по опеке и попечительству несовершеннолетних детей  отдела образования администрации <АДРЕС> района. Семью <ФИО4>  знает с 2015 год. В 2017 году их поставили на учёт, в категории «социально опасное положение», в связи с тем, что отец периодически избивает своих детей,  выгоняет их из дома.  Первый раз выезжали к ним для того, чтобы поставить на учёт, и в последующим выезжали в составе комиссии. В семье проживают мать, отец, и два сына. Про события <ДАТА> знает косвенно, что в этот момент <ФИО2> нанёс побои своему ребёнку, что он делал неоднократно и до этого.  В этот момент она в семью не выезжала, к  ней обратились в июле 2018 года, чтобы  она написала заявление, так как мать не привела  в соответствие заявление которое она направляла в полицию. Какие конкретно телесные повреждения  причинил <ФИО2> своему сыну ей не известно. <ФИО2> домашний тиран, затретировал свою жену и детей, это семья,  которая стоит в социально опасном положении, хотя мать и предприняла определённые действия, ограничила его в правах, через суд выселила его, но он всё равно «крутится» возле них. Очень часто сотрудники полиции сообщают им, что отец опять «гонял» семью. Когда на суде ограничивали <ФИО2> в родительских правах, он сказал, что всё понял и больше так не будет делать. Никаких изменений в его действиях нет, как  происходило домашнее насилие так оно и происходит. В настоящее время у него нет законных оснований для проживания в семье, он говорил, что уедет. Жестокое обращение проявляется в алкогольном опьянении, как говорит жена, что когда он не пьёт, он нормальный, что-то делает по дому. Старший мальчик довольно вольный ребёнок, и некоторые черты характера отца у него уже прослеживаются, в школе он проявляет агрессию, этот ребёнок стоял на внутришкольном контроле, в связи с тем, что он обижал младших школьников. С ним работала школа и мать, так как она работает в школе, ей об этом всегда говорят. Любая мать,  применяет какие- то воспитательные меры. Дети ни разу не жаловались,  и не было зафиксировано случая в ПДН, что их избивает мать. Если они боятся отца, то стоит ему зайти в дом пьяным, они  все прячутся по углам, особенно боится младший. У старшего мальчика затаилась агрессия к отцу, с ним работал психолог,  агрессия у него скрытая, внутренняя,  в последствии она может обратиться против отца. У него сейчас подростковый возраст, он не может защититься  ни за себя и за мать и поэтому таит злобу. Оговорить отца он не мог, они  помнят время и у них в разговорах проскакивает, как и у всех детей: «Когда папа не пьёт, он помогает  по дому», говорят, что когда пьёт, он бьёт.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина <ФИО2> в совершённом преступлении подтверждается также другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:  

- рапортом  об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что  <ДАТА> <ФИО2>, будучи привлеченным  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП  РФ совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.116.1 УК РФ (л.д.20);

-  рапортом  об обнаружении признаков преступления,  из которого следует, что <ДАТА> в 13 часов 50 минут в МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО5>, проживающей в <АДРЕС> ул.новая, <АДРЕС>, о том, что её бывший муж <ФИО2> гоняет своих малолетних детей (л.д.22);

 - заявлением <ФИО5>, из которого следует, что  <ДАТА> около 14 часов в <АДРЕС> <АДРЕС> в детской комнате <ФИО2> нанёс телесные повреждения её сыну <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, ударив два раза ладонью по лицу (л.д.18);

- заявлением <ФИО11>, из которого следует, что <ДАТА> около 14 часов в <АДРЕС> <АДРЕС> <ФИО2> нанёс телесные повреждения  <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, ударив два раза ладонью по лицу (л.д.9);

-  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, из которого следует, что осмотрена  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д.25-26).

Оценив в совокупности добытые доказательства, мировой судья находит вину подсудимого <ФИО2>   в нанесении побоев <ФИО12>, причинивших  физическую боль, доказанной. Его вина подтверждается приведёнными выше доказательствами, а именно показаниями потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО11>, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого <ФИО2> о том, что <ДАТА> телесные повреждения старшему сыну  не причинял, мировой судья  находит несостоятельными, так как указанные доводы противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, ничем не подтверждены, а к показаниям подсудимого <ФИО3> относится критически, однако данная позиция не противоречит его процессуальному положению и может являться способом защиты от обвинения.

Так в ходе предварительного следствия потерпевший <ФИО3> подробно рассказал о событиях произошедших  <ДАТА>, изобличающих <ФИО2>, указав, что разозлившись, <ФИО2> ударил его  ладонью правой руки по левой щеке, а затем по затылку. От его  ударов он испытал физическую боль. Вошедшая в комнату мама <ФИО5>, увидев, что отец ударил его, забрала  его,  и они ушли из дома, чтобы избежать  дальнейшего конфликта (л.д. 39-40).

            Свидетель <ФИО5>  в ходе судебного заседания, показала, что  когда она зашла, Саша сидел в комнате на койке, рядом с ним сидел <ФИО2>, кричал на него, обзывал и ударил по щеке и затылку. <ФИО2> был сильно пьяный. Она забрала ребёнка, забрала младшего с улицы, и они  пошли к ней  на работу в школу. 

            Свидетель   <ФИО8> в ходе судебного заседания   показала, в очередной раз от <ФИО5> поступило сообщение, что <ФИО2> ведёт себя агрессивно, наносит телесные повреждения своим детям. Выехали и установили, что <ФИО2> ударил ребёнка по затылку и область щеки.

Свидетель   <ФИО9>  в ходе судебного заседания   показала, что про события <ДАТА> знает косвенно, что в этот момент <ФИО2> нанёс побои своему ребёнку, что он делал неоднократно и до этого.  К  ней обратились в июле 2018 года, чтобы  она написала заявление, так как мать не привела  в соответствие заявление, которое она направляла в полицию. Оговорить отца <ФИО3> не мог.

Давая оценку исследованным по делу доказательствам, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО2>  в нанесении  побоев <ФИО3>, причинивших  физии ческую боль, но не повлекших  последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора установлена и доказана, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат совокупности других, признанных судом достоверными, доказательствам по делу.

Также мировой судья принимает во внимание факт отсутствия у допрошенных свидетелей оснований для оговора <ФИО2>, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, собранных по делу и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, несмотря на некоторые различия в отдельных деталях, существенных противоречий о юридических значимых для разрешения дела обстоятельствах они не содержат, признаются судом достоверными, согласуются между собой и с иными исследованными в суде допустимыми доказательствами, которые последовательно изложены, и получены без нарушений и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

 На основании изложенного  мировой судья квалифицирует действия  подсудимого <ФИО2>  по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На  основании постановления  и.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному  участку от <ДАТА> <ФИО2> привлечён  к административной ответственности по  ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д.31).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.  

 <ФИО2> по месту жительства  главой Дубовского сельсовета, УПП МО МВД России «<АДРЕС>   характеризуется   отрицательно, не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, не отдает отчёт своим действиям, от жителей села поступали жалобы   в полицию на противоправное поведение <ФИО2>, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.64, 68); на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя (л.д.69); на учёте у врача-фтизиатра не состоит (л.д.65);  в ЦЗН по <АДРЕС> району не состоит (л.д.66); не судим (л.д.70-72,76-80,81).

В силу ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим  наказание  подсудимому  <ФИО2>,  мировой  судья признаёт наличие  малолетнего ребёнка 2008 года рождения.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельствами,  отягчающими наказание подсудимому <ФИО2>,  мировой  судья  признаёт совершение преступления в отношении   малолетнего  лица, находящегося в зависимости от виновного; совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

            Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённого преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой  тяжести,  данные о личности подсудимого,  наличие    смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений,  а также исходя из интересов общества, необходимо назначить наказание в виде  исправительных    работ.

            <ФИО2> <ДАТА>  осуждён мировым судьёй <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку по ст.156 УК РФ  к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Таким образом, <ФИО2>  необходимо назначить окончательное наказание по настоящему приговору по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ  по совокупности преступлений.

Учитывая, что совершённой <ФИО4>  преступление, в соответствие ч. 2 ст. 15 УК  РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания <ФИО2>,  мировым  судьёй не усматривается.

Гражданский иск по делу не  заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  5 (месяцев)   исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку от <ДАТА>  окончательно назначить наказание в виде  1 (одного) года  3 (трёх) месяцев   исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган по исполнению наказаний по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осуждённому <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае  подачи  апелляционной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии  в  рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                          Е.М.Домрачева