Решение по делу № 2-1611/2015 ~ М-651/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1611/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года             г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Драчева С.Н., ответчиков Мальцева Ю.В., Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчева С.Н. к Мальцеву Ю.В., Мальцевой А.А. об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Драчев С.Н. обратился в суд с иском к Мальцеву Ю.В., Мальцевой А.А. об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на совершении регистрационных действий.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между Драчевым С.Н. и Мальцевым Ю.В. заключен договор беспроцентного займа в размере ... руб., по условиям которого Мальцев Ю.В. возвращает истцу займ поэтапно: ... руб. – до Дата года; ... руб. – до Дата года; ... руб. – до Дата года; ... руб. – до Дата года;... руб. – до Дата года; ... руб. – до Дата года. В целях обеспечения обязательств Дата между Мальцевым Ю.В. и Драчевым С.Н. заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки .... Стоимость предмета залога ... руб. В настоящее время обязательства по договору займа Мальцевым Ю.В. надлежащим образом не исполняются. Дата истцу стало известно о том, что Дата в отношении Мальцева Ю.В. возбуждено исполнительное производство №. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль ..., составлен акт о наложении ареста от Дата года. Также был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в ГИБДД УВД г. Перми и Пермскому краю. Наложение ареста нарушает права и законные интересы Драчева С.Н.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в иске.

Ответчик Мальцев Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Мальцева А.А. в судебном заседании выразила несогласие с иском.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство № в отношении Мальцева Ю.В., суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложена законом на Драчева С.Н.

Судом установлено, что Дата ОСП по Дзержинскому району №2 г. Перми в отношении Мальцева Ю.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа судебного участка № Дзержинского района Дзержинского района о взыскании алиментов в пользу Мальцевой А.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от Дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ....

Дата наложен арест на указанный автомобиль, что подтверждается актом (л.д. 6-8).

Дата между Драчевым С.Н. и Мальцевым Ю.В. заключен договор беспроцентного займа в размере ... руб., по условиям которого Мальцев Ю.В. погашает займ поэтапно в соответствии с п.2.2. договора (л.д. 9-11). Факт получения денежных средств подтверждается распиской (л.д. 12).

В обеспечении обязательств по договору займа от Дата года, Драчев С.Н. и Мальцев Ю.В. заключили договор займа автомобиля марки .... В соответствии с. п. 4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (л.д. 13-16).

Кроме того, заочным решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата произведен раздел совместно нажитого супругами Мальцевой А.А. и Мальцевым Ю.В., имущества, признав за Мальцевой А.А. право собственности на ... доли в праве собственности на автомобиль ..., стоимостью ... руб. Решение вступило в законную силу Дата..

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку супругами Мальцевыми в Дата произведен раздел совместно нажитого имущества, за Мальцевой А.А. признано право собственности на ... доли спорного автомобиля, арест на автомобиль наложен в рамках исполнительного производства в отношении Мальцева Ю.В., взыскателем которого является Мальцева А.А.

Довод истца о том, что он является залогодержателем автомобиля в соответствии с договором займа от Дата года, в связи с чем, нарушены его права, является несостоятельным, опровергающимся установленными по делу обстоятельствами.

Учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен арест и запрет судебным приставом-исполнителем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Драчева С.Н. к Мальцеву Ю.В., Мальцевой А.А. об освобождении имущества – автомобиля ... от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         О.М. Пименова