Решение по делу № 3-457/2021 от 18.03.2021

                                                                                           Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД <ФИО1>, рассмотрев в ходе подготовки дела об административном правонарушении  по                ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ  в  отношении гражданина РФ, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя г. <АДРЕС>, проживающего по ул. <АДРЕС>, д. 48,

         установил:

<ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА3> дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>  по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ  было возвращено на основании п. 4  ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

<ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ вновь поступило в судебный участок  <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД.

В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей установлены следующие обстоятельства по делу:

Согласно протоколу об административном правонарушении  05 СО 340605 от <ДАТА5> <ФИО2> вменяется ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, а  именно то, что он <ДАТА5> в 15 часов 25 минут в сел. Ленинаул  <АДРЕС> района РД, управляя а/м «Киа Оптима» за г/н «<НОМЕР>», состоящего на учете в Республике <АДРЕС>, нарушил п. 1  ОП ПДД РФ,  совершил повторное административное правонарушение, а именно т/с не зарегистрированным в установленном порядке.  

 В качестве доказательств к вышеописанному протоколу об административном правонарушении  приложены: ДВД-диск с видеозаписью а/м  «Киа Оптима»  за г/н «<НОМЕР>» под управлением  водителя <ФИО3>; карточка операции с ВУ на водителя <ФИО2>; карточка  правонарушения; рапорт ИДПС по <АДРЕС> району <ФИО4> в котором описывается вменяемое <ФИО2> административное правонарушение; копия постановления по делу об административном правонарушении  18810005190010555770 от <ДАТА6>,  согласно которому  <ФИО2> признан виновным по  ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>   

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1. КоАП РФ нахожу, что  дело не может быть назначено к  рассмотрению, так как имеется обстоятельство, исключающее  производство по делу, установленное  п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ -  истечение  срока давности привлечения к административной ответственности

Согласно  п. 13.1 пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (в редакции от  <ДАТА9>), « О некоторых вопросах возникающих у судов  при применении КоАП РФ, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

   Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

   Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

   Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

   В соответствии с ч.1  ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ).

   В соответствии с ч.5  ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

   Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (в редакции от  <ДАТА9>), « О некоторых вопросах возникающих у судов  при применении КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

   Из  материалов дела усматривается, что  после составления  протокола об административном правонарушении 05 СО 340605 от <ДАТА5> в отношении   <ФИО2>  по  ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,  отделом ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  передано  для рассмотрения  мировому судье  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, которым <ДАТА10> на основании определения, вышеуказанное дело по подсудности, передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД.

  КоАП РФ предусматривает единственную возможность приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, это удовлетворения письменного ходатайства   о направлении  дела для рассмотрения по месту жительства  заявленное лицом привлекаемым к административной ответственности, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 Таким образом, срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности был приостановлен на время с момента   удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, до  момента поступления материалов дела в  судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД, то есть до <ДАТА3>, далее возобновляется и исчисляется на общих основаниях.

  Срок давности привлечении  <ФИО2> по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,  мировой судья исчисляет с даты составления протокола об административном правонарушении с <ДАТА5> до <ДАТА11> -даты удовлетворения  письменного ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства заявленное лицом, привлекаемым к административной ответственности, что составляет 12 дней, далее до поступления дела об административном правонарушении  в  судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД срок давности приостанавливается до <ДАТА3>, откуда далее возобновляется  и истекает <ДАТА12>

  Исходя из изложенного следует, что срок давности привлечения  <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ истек, <ФИО2> не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

  Соответственно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 29.1, 29.4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

  производство по делу об административном правонарушении по                              ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>