Решение по делу № 7-13/2019 от 05.02.2019

№ 5-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года                                                                                          г. Кострома

Мировой судья судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Костромской области Мокеевой З.П., Суховерской В.М.,

законного представителя ООО «СущевоСервис» генерального директора Комовой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СущевоСервис», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ОГРН 1124437000929 ИНН 4414001655, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2018 года в ходе проведения выездной проверки Государственной жилищной инспекцией Костромской области выявлен факт невыполнения ООО «СущевоСервис» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 44-000012 от 10 апреля 2015 года в многоквартирном доме <НОМЕР>. В ходе осмотра придомовой территории многоквартирного дома <НОМЕР> установлено, что урны перед подъездами № 1, № 2, № 3 отсутствуют. Нарушены: п. 1.8. - Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. П. 3.7.17. - На территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу. Расстояния между урнами должны быть не менее 50 м на тротуарах III категории, не более 100 м - на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов. П. 3.7.18. - Урны следует очищать от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки, а во время утренней уборки периодически промывать. п. 3.7.19. - Окраску урны следует возобновлять не реже одного раза в год. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, п. 24,25 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г № 290.

При осмотре подъездов выявлены: разрушения штукатурного, окрасочного и побелочного слоев стен и потолка (растрескивание, шелушение и отслоение окрасочных слоев стен; побелочный слой потолка и стен грязный утратил первоначальный белый цвет, наблюдается его разрушение в виде следов протечки, растрескивания и отслоения); разрушения (растрескивание, шелушение) окрасочного слоя оконных переплетов, стекла окон грязные в паутине, частично нарушена их целостность (трещины, составные); разрушения защитно-отделочных покрытий пола лестничных клеток; разрушения (растрескивание, шелушение) окрасочного слоя входных дверей; частично отсутствуют поручни лестничных перил; деформация (изогнуты) дверец почтовых ящиков, ящики частично не закрыты (отсутствуютзапирающие устройства-замки). Нарушена периодичность текущего ремонта подъездов (текущий ремонт не проводился болеепяти лет. Нарушены:         п. 1.8. - Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. п. 2.6.2. - При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности многоквартирного дома. п. 3.2.8. - Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными  высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраскивысококачественной окраски в различные цвета.           п. 3.2.9. - Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.           п. 4.4.1. - Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранениеповреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановлениезащитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов эксплуатируемых помещениях. п. 4.7.1.- Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное^; состояние окон, дверей; п. 4.7.4.- Окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет. п. 4.8.1. - Неисправное состояние лестниц ослабление крепления поручней, повреждение перил следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.  п. 4.8.14. - Лестничные клетки: должно быть исправным остекление;       п.5.6.6.- Организации по обслуживанию жилищного фонда, обязаны: осуществлять очистку от пыли и грязи окон.            Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».            абзац 6. cm. 31 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи». п. 8,11,12,13,23 - Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290. Указанные нарушения в свою очередь является нарушением: п.10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; п.11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. П.11(1) Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации, (п. 11(1) введен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491 «об утвержденииПравил содержания общего имущества в многоквартирном доме». Указанные нарушения в свою очередь является нарушением: Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" п. 3. Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных: п. 2 безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; п. 3 доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; статьи 161 «Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом» Жилищного Кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом проверки № 222-27 от 10.12.2018 года и материалами проверки. Таким образом ООО «СущевоСервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «СущевоСервис» Комова Т.А. вину общества в совершении административного правонарушения признала, и пояснила, что в настоящее время нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранены. Просила ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании 18 января 2019 года представитель ГЖИ Мокеева З.П. полагала, что в действиях ООО «Сущево Сервис» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. На строгом наказании не настаивала. В судебном заседании 05 февраля 2019 года Суховерская В.М. подтвердилаустранение нарушений в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном нарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Факт совершения ООО «СущевоСервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и его вина, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 95-27 от 13 декабря 2018 г.; приказом № 2678 от 29 ноября 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 222-27 от 10 декабря 2018 года; заявлением от 07 марта 2018 года; лицензией № 44-000012 от 10 апреля 2015 года; договором управления многоквартирным домом, актом проверки № 10-27 от 29 января 2019 года, другими исследованными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина ООО «СущевоСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ доказана, каких - либо сомнений в его виновности у суда нет. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Вместе с тем, санкция ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Как следует из абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

На основании исследованных доказательств, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что после выявления правонарушения оно было устранено, предприняты исчерпывающие меры для установления нарушений, отсутствие сведений о привлечении ООО «СущевоСервис» ранее к административной ответственности, а также учитывая отсутствие сведений, о том, что действия (бездействия) ООО «СущевоСервис» повлекли за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, и должностным лицом суду не представлены, суд приходит к выводу о малозначительности деяния, совершенного ООО «СущевоСервис».

В рассматриваемом случае применение административного наказания в виде штрафа несоразмерно тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватным характеру совершенного ООО «СущевоСервис» правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении с объявлением ООО «СущевоСервис» устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, ч. 2 ст. 14.1.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СущевоСервис», от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ освободить в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области.

Мировой судья                                                                                  О.Б. Маковейчук