Дело № 5-578/2019 УИД 29MS0044-01-2019-003310-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Онега 24 октября 2019 года Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ПАТРИНА<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства в г. <АДРЕС> области, пр. <АДРЕС>, д. 10, проживающего в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> неработающего,
установил:
Патрин С.В. 08 сентября 2019 г. около 12 часов 00 минут совершил хищение путём кражи с территории земельного участка дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области металлического кузова, который использовался в качестве хозяйственной самодельной тележки, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 500 руб.
Патрин С.В. с протоколом согласился, пояснил, что совершил хищение, так как хотел приобрести спиртного, раскаивается в содеянном, тележку сдал в пункт приема металла, а в последующем выкупил её. Тележка возвращена <ФИО2>
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не участвовала, о заседании извещена.
В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевшей.
Мировой судья, заслушав объяснения Патрина С.В., исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях Патрина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого непревышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.
Событие правонарушения и виновность Патрина С.В. в его совершении подтверждаются: - признательными объяснениями Патрина С.В. в судебном заседании, - письменными объяснениями Патрина С.В. от 24 сентября 2019 г., изкоторых следует, что он похитил тележку с целью её продажи и приобретения спиртного,
- письменными объяснениями <ФИО2> от 24 сентября 2019 г., которая сообщила, что самодельная тележка находилась на земельном участке у принадлежащего ей дома, не имеет колес, но планировала её отремонтировать, оценивает её в 500 руб., - актом изъятия тележки от 24 сентября 2019 г.,- распиской <ФИО2> о получении тележки от 24 сентября 2019 г.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Патрину С.В. разъяснены. В качестве объяснений Патрин С.В. указал о согласии с нарушением.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на добровольное возмещение материального ущерба, в виде выкупа тележки в пункте приема металла и передачи сотрудникам полиции.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
С учётом личности виновного лица, его семейного и имущественного положения, характера правонарушения, посягающего на право собственности потерпевшего, необходимо назначить наказание в виде административного ареста.
Назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ нецелесообразно. Такие виды наказания не достигнут цели наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.10., 29.11, 7.27 ч. 1 КоАП РФ,
постановил:
признать Патрина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.
Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут 24 октября 2019 г. Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его получения или вручения через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья Е.Г.Дейнекина