Решение по делу № 2-658/2019 от 01.07.2019

Дело № 2 - 658/2-19.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

2 августа 2019 г.                                                                                       ст. Дондуковская      

Мировой  судья судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.,

при секретаре - Хаджироковой З.С.,

с участием ответчика - Титаренко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО МКК «Микрозайм-СТ» к Титаренко Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратился с иском к Титаренко Н.П. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование истец указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит суммой 10 000 руб. с начислением процентов 1% в день, со сроком возврата <ДАТА3>, т.е. сроком на 14 дней.

Микрокредитная организация исполнила свои обязательства, должник получил указанные денежные средства.  Ответчик свои обязанности выполнял ненадлежащим образом, сумму займа не вернул, в связи с чем, сумма неуплаченных процентов по состоянию на <ДАТА4> составляет 27 300 руб.

 Поскольку ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, просит взыскать с ответчика основную сумму долга в 10 000 руб. и проценты в размере 27 300 руб. Кроме того, при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 1320 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

В судебном  заседании истец участия не принимал. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик, Титаренко Н.П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что вынужденно брала этот кредит, долгое время платила, сколько могла, а потом и эта возможность исчезла. Полагает, что выплаченных ею процентов достаточно для погашения долга. Кредитный договор она подписывала, но не вдумывалась, сколько придется отдать. Попали с мужем в тяжелую ситуацию, когда не удалось заняться выращиванием коров, а потом еще помогали сыну выплачивать кредит. В настоящее время у нее минимальная пенсия, оплачивать кредит нечем.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, мировой судья считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должны быть заключен в письменной форме.                                                       

Как следует из представленных документов, Титаренко Н.П. обратилась в ООО МФ «Микрозайм-СТ» с заявлением о предоставлении потребительского займа. Между сторонами <ДАТА5> заключен договор потребительского займа на сумму в 10 000 руб., сроком 14 дней, с процентной ставкой 365% в год, или 1% в день. Таким образом, по истечении срока действия договора, <ДАТА6> Титаренко Н.П. обязана была возвратить проценты 11400 руб. Копией расходного кассового ордера подтверждено, что Титаренко Н.П. <ДАТА7> выдана сумма займа в 10 000 руб.

В дополнительных соглашениях <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, 27-573 от <ДАТА10>  Титаренко Н.П. были предоставлены отсрочки погашения по договору займа до <ДАТА11>, без изменения суммы займа и суммы процентов.

Указанное свидетельствует, что между сторонами заключен письменный договор о предоставлении потребительского кредита (займа), который является срочным, платным и возвратным.

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из приведенных обстоятельств, должник принял на себя обязательства по уплате денежных средств, и данная обязанность возникла в силу кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, и  с <ДАТА12> (дата выхода на просрочку) по <ДАТА13> (дата окончания расчетных периодов) за нею образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентам.

Как следует из расчета задолженности, должником частично производились выплаты в различных суммах, и всего было оплачено 12 700 руб., исходя из суммы основного долга в 10 000 руб. и процентов (ст. 12 Федерального закона «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 219.12.2015г. <НОМЕР> ) определена задолженность по процентам в 27 300 руб.

В адрес ответчика банком направлялась досудебная претензия об исполнении обязательства и возврате суммы задолженности, затем банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан.  Однако судебный приказ, вынесенный <ДАТА14>, определением мирового судьи от <ДАТА15> отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку отказ от исполнения обязательства, принятого по кредитному договору законом не предусмотрен, требования иска о взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она выплатила значительную сумму в погашение процентов, нельзя признать состоятельными, т.к. внесенные ею денежные средства учтены при расчете задолженности. Поскольку положениями ст. 333 и 395 ГПК РФ не подлежат применению к данным правоотношениям по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения договорных процентов не имеется.

В соответствии с ч.1  ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно ч.1  ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из копий платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА16> . и <НОМЕР> от <ДАТА17>, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в общей сумме 1320 руб. , которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск  ООО МКК «Микрозайм-СТ» к Титаренко Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Титаренко Наталье Петровне в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность  по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА18> в размере: - суммы основного долга - 10 000 руб., процентов по договору займа - 27 300 руб.,

  и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1320 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд, в апелляционном  порядке,  в течение одного месяца со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой  судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                             <ФИО1>