ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г.

г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В.,

при секретаре судебного заседания Маркевич Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского р-на г. <АДРЕС> Смирновой Н.Л.,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника адвоката Черепановой Т.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

Томилова Сергея Васильевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> не трудоустроенного, пенсионера, имеющего среднее образование, семейное положение - женат, несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>, мера принуждения - обязательство о явке, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Томилов С.В. совершил угрозу убийством в отношении гр. <ФИО1> при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 16 часов 00 минут Томилов Сергей Васильевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, у него возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. С целью реализации своего преступного умысла, <ДАТА5> около 16 часов 00 минут Томилов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, желая, чтобы <ФИО1> восприняла высказанные им намерения, а так же его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать её, но, не имея умысла на убийство последней, около 2-3 раз ударил её рукой по голове, после чего взял кухонный нож и стал замахиваться на <ФИО1>, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес последней. <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес со стороны Томилова С.В. восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Томилов С.В. был агрессивно настроен в отношении неё, свои угрозы подкреплял конкретными действиями с применением кухонного ножа.

Таким образом, Томилов <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Томилов С.В., в судебном заседании вину в предъявляемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> получил пенсию, употребил алкоголь. Между ним и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого он оскорблял жену нецензурной бранью. Но нож он не доставал, т.к. ножа в доме у них нет, <ФИО1> все ножи унесла в полицию. Угрозу убийством в отношении <ФИО1> не высказывал.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания подсудимого Томилова С.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с женой <ФИО1> он живет около 55 лет. На пенсии он стал злоупотреблять спиртным, что не нравится её жене. Когда он выпивает спиртное, жена начинает ругать его, что его раздражает. В состоянии алкогольного опьянения он становится злым, раздражительным, агрессивным, однако, жена продолжает ругать его. Периодически из-за этого между ними возникают скандалы. <ДАТА5> он и жена находились дома. В течение дня он распивал водку. Жена, видя, что он употребляет спиртное, «пилила» его, т.е. ходила и говорила, что он опять пьет. Около 16 часов он не выдержал, разозлился, стал оскорблять её нецензурной бранью, но она продолжала что-то говорить ему в ответ. Тогда он подошел к ней и несколько раз ударил её кулаком по голове. Затем он взял кухонный нож с красной ручкой и, находясь в коридоре их квартиры, подошел к ней и стал замахиваться на неё ножом, при этом говорил ей, что убьет её. В какой-то момент жена взяла лыжные палки, которые находились в коридоре, начали махать ими и выбила у него из руки нож, затем она отошла в сторону и он услышал, что она звонит в полицию. После этого он вышел из квартиры в подъезд, где ждал приезда сотрудников полиции. Убивать свою жену он не хотел, решил только напугать её, чтобы она не была назойливой и перестала что-то говорить ему под руку.

После оглашения показаний подсудимый потвердил указанные показания.

Выслушав Томилова С.В., государственного обвинителя, защитника, допросив потерпевшую <ФИО1>, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что вина Томилова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что <ДАТА6> около 16 часов между ней и Томиловым С.В. произошел конфликт, в ходе которого подсудимый выкручивал ей руки, потом вытащил нож с красной ручкой, и стал угрожать ей ножом. Она взяла лыжные палки и лыжной палкой выбила нож. Томилов С.В. сильно много пьет, после чего скандалит.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО1>, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она более 50 лет проживает с мужем Томиловым Сергеем Васильевичем, который систематически злоупотребляет спиртным, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения становится злым, агрессивным, устраивает скандалы без повода. <ДАТА5> она с Томиловым С.В. находились дома. Томилов С.В. в течение дня употреблял спиртное - пил водку. Около 16 часов он уже опьянел и стал оскорблять её нецензурной бранью, и когда она находилась в коридоре, он около 2-3 раз ударил её кулаком по голове, после чего она оттолкнула его, отчего он упал на пол. Затем он встал, достал из кармана кухонный нож с красной ручкой. Томилов С.В. подошел к ней и стал замахиваться на неё этим ножом, при этом он выглядел агрессивно, продолжал кричать на неё, оскорбляя нецензурной бранью, кричал, что убьет её. Ей стало страшно, она испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. в квартире они были одни, помочь ей было некому. Она взяла лыжные палки, которые были в коридоре, и стала защищаться от него. При помощи палок она выбила нож из его руки, после чего она позвонила по телефону в полицию и сообщила, что муж угрожает её убить. Томилов С.В. услышал, что она вызвала полицию и сразу вышел из квартиры. До приезда сотрудников полиции он домой не заходил. Нож, который она выбила у Томилова С.В. из руки, лежал на полу в коридоре, после чего она подняла его и положила на стиральную машину в кухне. Угрозу убийством со стороны Томилова С.В. она восприняла реально, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, выглядел агрессивно, был решительно настроен, сопровождал свои угрозы, замахиваясь на неё кухонным ножом. От ударов по голове у неё болела голова, но телесных повреждений не было, в медицинские учреждения по данному поводу она не обращалась. Она очень боится Томилова С.В., т.к. он обещал убить её, поэтому не пускает его жить в квартиру, он живет у соседей и в своем автомобиле. О случившемся между ними она сообщила своей дочери <ФИО3>.

После оглашения показаний, <ФИО1> подтвердила указанные показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля <ФИО4>, данные ей при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что в соседнем подъезде живут её родители <ФИО1> и <ФИО2>. Вместе они живут более 50 лет. Отец ранее периодически злоупотреблял спиртным, но последние три года стал пить постоянно. Будучи в состоянии алкогольного опьянения отец устраивает скандалы и мама постоянно звонит ей и просит помощи. Она неоднократно разговаривала с ним, просила его не пить, но он ни её, ни мать не слушает. В состоянии алкогольного опьянения отец иногда бьет маму, но телесных повреждений не остается. Заявлений в полицию мама на него не писала. <ДАТА5> около 16 часов ей позвонила мама и сообщила, что отец замахивался на неё ножом, угрожал убить. Она сразу пошла к родителям. В это время в квартире уже находились сотрудники полиции, которые доставили отца в отдел полиции. Ей очень страшно за жизнь и здоровье мамы, т.к. они находятся в квартире один на один и отец в состоянии алкогольного опьянения действительно может убить её

Показания потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах преступления, оглашенные в судебном заседании в присутствии подсудимого и защитника, не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем, не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, они соответствуют материалам дела. Суд считает показания потерпевшего и свидетеля достоверными, объективными, последовательными, допустимыми доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям УПК РФ, об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний потерпевший и свидетель были предупреждены.

Кроме того, виновность Томилова С.В. также объективно подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА5> о том, что <ДАТА5> её муж Томилов С.В. угрожал ей физической расправой;

- телефонным сообщением <ФИО1> от <ДАТА5> в 16:04 о том, что муж 60 лет в алкогольном опьянении дебоширит, угрожает убить, выгнал в подъезд;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС> В ходе осмотра изъят кухонный нож с ручкой красного цвета;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрен кухонный нож с полимерной ручкой красного цвета, изъятый по адресу: г.<АДРЕС>

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия Томилова С.В. суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, он не состоит на учете у врача-психиатра, психическими заболеваниями не страдает, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, поэтому Томилов С.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Доводы Томилова С.В. о том, что он не совершал вменяемого ему преступления, не угрожал <ФИО1> при помощи ножа, не высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, суд расценивает как право лица не свидетельствовать против самого себя, гарантированное ст. 51 Конституции РФ, так как указанные доводы опровергаются стабильными показаниям потерпевшей <ФИО1> в совокупности с объективными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА5> и осмотра предметов от <ДАТА7>, в ходе которых был изъят и осмотрен кухонный нож с полимерной ручкой красного цвета. Кроме того, после оглашения показаний подсудимого данных им на предварительном следствии, подсудимый согласился с этими показаниями и подтвердил их.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, который учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, является пенсионером по возрасту.

Смягчающим вину обстоятельством является признание своей вины подсудимым на стадии предварительного расследования, почтенный возраст подсудимого, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей в ходе рассмотрения дела в суде.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства по делу, поскольку подсудимый, в судебном заседании, указал, на наличие неприязненных отношений и возникновение конфликтных ситуаций вне зависимости от употребления алкоголя.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания Томилову С.В., суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного Томилова С.В., предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания только в виде в виде ограничения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Суд, назначив Томилову С.В. более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде ограничения свободы, считает, что только такое наказание Томилову С.В. является справедливым и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а так же суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в минимальном размере.

Так же, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на осужденного и его семью, из данных о личности которого следует, что Томилов С.В. не трудоустроен, несовершеннолетних детей не имеет

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов Томилова С.В., в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- Кухонный нож с полимерной ручкой красного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «<АДРЕС> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Томилова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы муниципального образования г. <АДРЕС>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Возложить на осужденного следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не менее одного раза в месяц для регистрации

Меру принуждения Томилову С.В. - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Тетерин

Решение по делу № 1-16/2021 от 30.03.2021