Решение по делу № 13-113/2021 от 26.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Ферапонтова З.П., при секретаре Давыдовой А.О., рассмотрев заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3571/2019 позаявлению АО «<АДРЕС> к Бобоходжаевой <ФИО1> о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «<АДРЕС>   правопреемником ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу <НОМЕР> о вынесении судебного приказа по заявлению АО «<АДРЕС> к Бобоходжаевой <ФИО> о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, в порядке процессуального правопреемства.

         Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований без их участия.

Заинтересованное лицо Бобоходжаева <ФИО> судебный пристав-исполнитель ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

        В соответствии с п.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Судом установлено, что <ДАТА3> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области -  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области вынесен судебный приказ <НОМЕР>, согласно которому с Бобоходжаевой <ФИО> в пользу АО «<АДРЕС> взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании от <ДАТА4> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 11234,52 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 224,69 руб.

Судебный приказ <ДАТА7> направлен взыскателю АО «<АДРЕС> для предъявления к исполнению.

Судом установлено, что <ДАТА8> между АО «<АДРЕС> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по Соглашению о кредитовании, заключенному между АО «<АДРЕС> и Бобоходжаевой <ФИО>

По информации Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России судебный приказ <НОМЕР> вынесенный по заявлению АО «<АДРЕС> в отношении должника Бобоходжаевой <ФИО> к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство в отношении Бобоходжаевой <ФИО> не возбуждалось.

Согласно ст. 21 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после вступления судебного приказа <НОМЕР> в законную силу взыскателем АО «<АДРЕС> исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, на момент рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, не истек.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу, что заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «<АДРЕС> о вынесении судебного приказа о взыскании с Бобоходжаевой <ФИО> задолженности по Соглашению о кредитовании, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 440 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «<АДРЕС> к Бобоходжаевой <ФИО1> о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «<АДРЕС> к Бобоходжаевой <ФИО1> о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, с АО «<АДРЕС> на ООО «ТРАСТ» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>).

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня его вынесения в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                  <ФИО3>