Решение по делу № 5-379/2021 от 10.06.2021

Дело №5-379/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 10 июня 2021 года Мировой судья Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми Игушева И.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми (169906, РК, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), с участием прокурораБуримской К.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61  КоАП РФ, в отношении Батеевой Аллы Ивановны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,   

У С Т А Н О В И Л:

Батеева А.И. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 21 час. 16 мин., находясь на площадке пятого этажа второго подъезда дома <НОМЕР> <АДРЕС>, Батеева А.И. в ходе возникшего конфликта высказала в адрес <ФИО1> оскорбления, выраженные в неприличной, в том числе нецензурной форме, унизив тем самым его честь и достоинство.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В  отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Судом по адресу регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлялось судебное извещение, содержащее сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако судебное извещение было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз.2 п.6 постановления от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 введены в действие Особыеусловия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

На основании изложенного суд считает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1>, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

            С учетом требований ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

В судебном заседании помощник прокурора г.Воркуты Буримская К.Н. отметила, что считает совершение Батеевой А.И. оскорбления <ФИО1> при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полностью доказанным, в связи с чем просила привлечь Батееву А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Заслушав помощника прокурора г.Воркуты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Вина Батеевой А.И. в высказывании оскорблений в адрес потерпевшей подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2021; заявлением на имя начальника ОМВД России по г.Воркуте и объяснением <ФИО1> от <ДАТА8> и 04.05.2021; объяснением <ФИО2> от 04.05.2021; рапортом сотрудника ОМВД России по г.Воркуте от 22.04.2021; объяснением Батеевой А.И.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает вину Батеевой А.И. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Унижение чести и достоинства -  это отрицательная оценка личности, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Под унижением чести и достоинства конкретного лица понимается действие виновного в грубой, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе либо разделяемым большинством членов данного общества. Неприличная форма идет вразрез с общепризнанными правилами поведения людей и противоречит нравственным нормам в обществе.

Батеева А.И., высказывая в адрес <ФИО1> оскорбления, не могла не понимать, что данная форма общения противоречит общепринятым правилам поведения.

Об умысле Батеевой А.И. на оскорбление <ФИО1> свидетельствуют ее действия. Батеева А.И. знала и понимала, что произнесенные в адрес потерпевшего слова относятся к оценке личности, являются нецензурными и оскорбительными, т.е. она понимала, что их употребление в адрес потерпевшего унизит честь и достоинство последнего. Следовательно, действовала он с прямым умыслом. Батеевой А.И.  оскорбления <ФИО1>

Действия Батеевой А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

            Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Батеевой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, она подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

       Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Батеевой А.И. наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Батееву Аллу Ивановну признать виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному  наказанию в виде административного штрафа  в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по РК (ГКУ РК «Центр ОДМЮ) л/с 04072D00371 ИНН 1101093814 БИК 048702001 Отделение НБ Республики Коми г.Сыктывкар КБК 89011601053019000140 Код ОКТМО 87710000 Счет № 40101810000000010004 Идентификатор 0411870902106090000164242 Наименование платежа: Административный штраф по постановлению №5-379/2021 от 10.06.2021. Горняцкий судебный участок г.ВоркутыРК.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     И.В. Игушева